汽車事件數據應列為重要數據

　　重要數據的管理范圍

　　根據《汽車數據安全管理若干規定（試行）》以下簡稱（“《汽車數據規定》”），汽車數據包括汽車設計、生產、銷售、使用、運維等過程中的涉及個人信息數據和重要數據。其中，重要數據是指一旦遭到篡改、破壞、泄露或者非法獲取、非法利用，可能危害國家安全、公共利益或者個人、組織合法權益的數據，包括：

　　（一）軍事管理區、國防科工單位以及縣級以上黨政機關等重要敏感區域的地理信息、人員流量、車輛流量等數據；

　　（二）車輛流量、物流等反映經濟運行情況的數據；

　　（三）汽車充電網的運行數據；

　　（四）包含人臉信息、車牌信息等的車外視頻、圖像數據；

　　（五）涉及個人信息主體超過10萬人的個人信息；（六）國家網信部門和國務院發展改革、工業和信息化、公安、交通運輸等有關部門確定的其他可能危害國家安全、公共利益或者個人、組織合法權益的數據。

　　可見，一旦遭到篡改、破壞、泄露或者非法獲取、非法利用，可能危害個人、組織合法權益或者國家安全、公共利益的數據應當列入重要數據的范圍，予以保護和監管。

　　汽車事件數據是汽車碰撞發生前后的數據

　　汽車事件數據是通過汽車事件數據記錄系統（vehicle event data recorder system，即汽車EDR）予以記錄。根據我國將于2022年1月1日施行的國家強制性標準《汽車事件數據記錄系統》（GB 39732-2020），汽車EDR是指由一個或多個車載電子模塊構成，具有監測、采集并記錄碰撞事件發生前、發生時和發生后車輛和乘員保護系統的數據功能的裝置或系統，也被稱為汽車的“黑匣子”，但汽車EDR與飛機的“黑匣子”不同，汽車EDR僅在事故發生時存儲事件發生前和事件發生后一段時間的車輛信息，通常這段時間非常短暫。

　　根據車輛的配置情況，汽車EDR采集的數據分為A級元素和B級元素兩類。A級元素主要為影響行車的基本信號，如車速、加速踏板、制動踏板、駕駛員安全帶的狀態信號等。B級元素主要是在車輛同時配置相關裝置或功能時可采集的信號，如車輛一些輔助功能對應的如牽引力控制系統 （TCS）、自適應巡航系統（ACC）、自動緊急制動系統（AEB）的狀態信號等。

　　當碰撞事件觸發汽車EDR之后，上述數據將以特定方式存儲在汽車EDR存儲器內，需要特定的數據提取工具才能用于讀取、轉譯和輸出汽車EDR記錄的數據，這種工具需要將未轉譯的二進制汽車EDR記錄數據進行鑒別，并將其形成可讀報告存儲到電腦中。

　　汽車事件數據影響個人、組織合法權益

　　汽車事件數據一旦遭到篡改、破壞，可能會影響到事故原因及汽車產品責任相關結果，從而危害個人、組織合法權益。比如，在某保險公司與嚴某財產保險合同糾紛案中（案號：〔2018〕粵08民終1604號）：關于涉案車輛安全氣囊是否屬于人為觸發引爆的問題，法院根據嚴某和某保險公司的申請委托鑒定機構對涉案車輛進行鑒定，其中委托鑒定機構提取涉案車輛的行車電腦記錄數據，以確定事故的真相。鑒定機構最終答復：“安全氣囊確實存在改裝的情況，因為氣囊主體接口不一樣，改裝時要對接口部分進行接線更改所以有較明顯的接線改裝。本次確認到改裝的只是氣囊布袋及氣體發生器部分，其他控制系統未發現有明顯異常，理論上只要安全氣囊各系統結構完整，控制系統工作正常的情況下是可以引爆氣體發生器使氣囊打開。對于是否有人工引爆的情況，由于車輛勘察時已經全部拆解，并且無法讀取數據信息，所以無法確認到有人為因素的情況”。最終，法院判決某保險公司敗訴。

　　另外，上述汽車事件數據對判定事故原因及汽車產品責任具有重要作用，是保護個人、組織合法權益的關鍵證據。比如：在某汽車銷售公司與張某產品銷售者責任糾紛案中（案號：〔2019〕新民申467號）：關于安全氣囊未打開是否屬于質量缺陷的問題。法院認為某汽車銷售公司稱涉案車輛不存在質量缺陷，僅提供一份“結論為：基于現場調查獲得的ACU數據進行分析，可確認該控制器工作正常”的《事故車輛氣囊系統檢測報告》，張某對該檢測報告的真實性質疑。某汽車銷售公司未提供證據證實在現場調查提取ACU數據時得到了張某的簽字確認。考慮到作為專業汽車銷售商所具有的技術水平和信息優勢，某汽車銷售公司單方進行現場調查提取數據的行為足以使對方當事人對鑒定結論產生合理懷疑，某汽車銷售公司未能作出合理解釋。該《事故車輛氣囊系統檢測報告》的鑒定程序存在瑕疵，故法院不予認可。

　　再如，在某汽車公司產品責任糾紛案中（案號：〔2014〕東民初字第468號）：經某汽車公司申請，法院準許某汽車專家對涉案車輛進行現場勘查，讀取了涉案車輛電腦記錄的事故數據，該汽車專家根據勘查情況和事故資料出具的《專家意見》認為，電腦數據記錄表明，碰撞前駕駛員沒有踩踏制動踏板，而油門踏板始終處于踩踏狀態，事故前駕駛員沒有采取有效的制動措施，故得出結論為發生碰撞事故的事故車輛電子控制系統不存在缺陷。法院據此認為原告提供的《道路交通事故認定書》僅能證明駕駛員違法駕駛是造成交通事故的原因，不能證明涉案車輛存在產品缺陷，原告又放棄通過申請鑒定進行舉證，應當承擔舉證不能的法律后果。

　　綜上，汽車事件數據是判定事故原因的重要數據，該數據涉及到個人、組織的合法權益，一旦遭到篡改、破壞可能危害個人、組織合法權益，所以應當作為重要數據予以保護和監管。同時，隨著科技發展，一些汽車事件數據也可能成為識別自然人（如駕駛人等）等個人信息。根據《汽車數據規定》，涉及個人信息主體超過10萬人的個人信息也屬于重要數據，汽車事件數據可能存在既屬于個人信息，又屬于重要數據的情況。這均需要相關部門及汽車數據處理者在識別并管理重要數據過程中予以重視。