利用掛靠方式從事運(yùn)輸發(fā)生交通事故 被掛靠企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任

中華C3 參考價(jià)：未上市

查看參配 獲取底價(jià)

購(gòu)置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報(bào)價(jià) 車主點(diǎn)評(píng)

第一，以拋錨方式運(yùn)輸發(fā)生交通事故。

2015年11月23日下午，趙子龍駕駛大貨車沿機(jī)場(chǎng)大道由西向東行駛，在人行橫道處與由右向左過馬路的行人曹操相撞，造成曹操受傷，經(jīng)搶救無效死亡，車輛受損的交通事故。交警部門決定趙子龍應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但曹操不應(yīng)該。趙子龍駕駛的重型貨車是一輛商用貨車。車輛注冊(cè)車主是一家汽車服務(wù)公司，實(shí)際車主是劉備。雙方已簽訂汽車委托服務(wù)協(xié)議(叫車協(xié)議)。趙子龍是劉備雇用的司機(jī)。曹操近親屬起訴某汽車服務(wù)公司和劉備承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、關(guān)聯(lián)企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

本案涉及隸屬關(guān)系情況下的主體責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以拋錨方式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方當(dāng)事人。當(dāng)事人請(qǐng)求被錨定人與被錨定人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。司法解釋之所以作出這一規(guī)定，是因?yàn)椤?a class="cmsLink askLink" >中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十四條、第六十七條明確禁止客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、道路運(yùn)輸相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者向未取得道路運(yùn)輸許可的人非法轉(zhuǎn)讓或者出租道路運(yùn)輸許可。所謂掛靠，一般是指擁有道路運(yùn)輸證的掛靠人將道路運(yùn)輸證轉(zhuǎn)讓或者出租給不具備道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資格的人或者單位。關(guān)聯(lián)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道該行為違法，但仍實(shí)施，存在明顯過錯(cuò)。同時(shí)，該行為也是對(duì)附屬人從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的放任，可能給第三人帶來危險(xiǎn)。其次，國(guó)家對(duì)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)設(shè)定了嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，一方面是為了維護(hù)公共安全，減少車輛運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)他人造成的危險(xiǎn)，另一方面是為了保證經(jīng)營(yíng)主體有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，第三方的權(quán)利能夠得到有效救濟(jì)。為了打擊掛靠人出賣或出租經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的違法行為，確實(shí)有必要使掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，使我國(guó)對(duì)道路運(yùn)輸管理所采取的嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度得以真正落實(shí)。再次，附屬人是法律責(zé)任主體，附屬人只是附屬人與附屬人之間的內(nèi)在關(guān)系。第三人包括被害人對(duì)此無從知曉，也沒有義務(wù)知曉。事故發(fā)生后，受害人要求附屬人承擔(dān)連帶責(zé)任，符合民法上的外在主義原則。因此，與其說掛靠人是因?yàn)椤皰炜俊倍枰袚?dān)連帶責(zé)任，不如說是因?yàn)槠滢D(zhuǎn)讓、出借、出租需要包車的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)而需要承擔(dān)連帶責(zé)任。