承包出租車夜間營運發(fā)生交通事故 發(fā)包人應(yīng)承擔責(zé)任嗎

1.承包出租車夜間運營發(fā)生交通事故。

杜覺明是一名出租車司機。為了增加經(jīng)濟收入，杜覺明將車輛夜間營運權(quán)授予邊順，邊順按約定每月向其支付承包費。2004年9月，便順公司夜間經(jīng)營發(fā)生交通事故，行人龍受傷。經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門現(xiàn)場勘查，邊順承擔此次交通事故的全部責(zé)任。公安機關(guān)對交通事故損害賠償進行調(diào)解，但雙方在賠償金額上分歧較大，無法達成一致。隆慶向人民法院提起訴訟，要求杜覺明、邊順承擔連帶賠償責(zé)任。

二、用人單位應(yīng)承擔的責(zé)任？

《道路交通安全法》及其實施條例沒有對道路交通事故的賠償責(zé)任作出明確規(guī)定。在確定交通事故賠償責(zé)任的過程中，可以參考最高人民法院的相關(guān)司法解釋。最高法院《關(guān)于被盜機動車發(fā)生事故后誰應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任的問題》(法發(fā)〔1999〕13號)指出:“使用被盜機動車發(fā)生事故，給受害人造成物質(zhì)損失的，行為人應(yīng)當依法承擔損害賠償責(zé)任，頭盔機動車所有人不承擔損害賠償責(zé)任。”富博(法釋〔2000〕38號)指出:“買受人采用分期付款方式購買汽車，出賣人在買受人付清全款前保留汽車所有權(quán)的，買受人以自己的名義與他人訂立貨物運輸合同，并將汽車用于運輸時，出賣人不承擔因交通事故造成財產(chǎn)損失的民事責(zé)任。”上述司法解釋體現(xiàn)了以經(jīng)營主導(dǎo)權(quán)和經(jīng)營利益為交通事故損害賠償責(zé)任主體的精神。也就是說，在確定交通事故損害賠償責(zé)任的過程中，第一，看運營控制權(quán)的歸屬，即誰有權(quán)支配和控制車輛的運營；二是看運營利益歸屬，即車輛運營誰受益。這種利益可以是機動車運行獲得的直接利益，也可以是間接利益。享有經(jīng)營控制權(quán)和經(jīng)營收益權(quán)的，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。

本案中，杜覺明將出租車夜間經(jīng)營權(quán)授予邊順，邊順按約定每月向其支付承包費。事實上，杜覺明將自己對車輛夜間運營的控制權(quán)交給了從事出租車夜間運營的邊順，而杜覺明則通過將出租車承包給邊順獲得了利益。根據(jù)誰取得車輛營運收入誰承擔賠償責(zé)任的原則，杜覺明、邊順順均取得夜間車輛營運收入。因此，兩者應(yīng)對事故承擔連帶責(zé)任。但是，交通事故畢竟是路邊造成的，路邊才是交通事故的真正責(zé)任人。杜覺明承擔賠償責(zé)任后，可以向他主張賠償。