大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng) 成都團(tuán)購平臺(tái)有哪些

在消費(fèi)前閱讀大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的評(píng)論和推薦已成為許多年輕人的日常習(xí)慣。真正有思想、有參考價(jià)值的優(yōu)質(zhì)點(diǎn)評(píng)，往往能為商家?guī)碓丛床粩嗟牧髁俊＝眨K省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院審理了一起因網(wǎng)絡(luò)差評(píng)引發(fā)的糾紛。

2021年5月5日，一位匿名用戶在大眾點(diǎn)評(píng)的婚禮策劃頁面底部發(fā)表評(píng)論，評(píng)分為三顆半星。點(diǎn)評(píng)內(nèi)容是：》這個(gè)地方真的有點(diǎn)彎，旁邊的高架路要掉頭，出來后被警察攔住，已經(jīng)被罰款了”商家在評(píng)論中回復(fù)說經(jīng)常被惡意批評(píng)，不知道用戶是不是真顧客，希望能告訴我們聯(lián)系方式，店鋪位置好找，可以拿到按照導(dǎo)航直接到那里。

事后，商家向大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)投訴，要求刪除該評(píng)論，理由是該評(píng)論是同行惡意差評(píng)。大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的后臺(tái)已經(jīng)過審核，認(rèn)為本次評(píng)價(jià)暫時(shí)不能算是爛游戲，故否決。商家A公司將大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)訴至姑蘇區(qū)法院，要求責(zé)令大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)刪除涉嫌侵犯其名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容。

某企業(yè)認(rèn)為，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)設(shè)置商家評(píng)價(jià)模塊的目的是讓消費(fèi)者在消費(fèi)過程中對(duì)自己的服務(wù)和產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)。匿名用戶并沒有真正從他那里消費(fèi)，評(píng)論的內(nèi)容與他提供的服務(wù)和產(chǎn)品無關(guān)，而是他吃飯前開車時(shí)發(fā)生的事情；此外，還有少量評(píng)論對(duì)其免費(fèi)的售前介紹服務(wù)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。他的評(píng)論中有很多帶有偏見和貶義的詞語，很容易引起其他消費(fèi)者的誤解。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于匿名用戶發(fā)表評(píng)論的行為是否構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵犯。從本次評(píng)價(jià)的內(nèi)容來看，該匿名用戶僅對(duì)店鋪附近的交通環(huán)境以及店鋪提供的售前介紹服務(wù)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并沒有中傷、中傷的言論，經(jīng)審核未認(rèn)定為不良大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)。審查。因此，當(dāng)某企業(yè)未能提供直接證據(jù)證明該評(píng)論為同行惡意差評(píng)時(shí)，則稱該評(píng)論侵犯了其名譽(yù)權(quán)。證據(jù)不足，法院駁回。

大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)作為為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息渠道服務(wù)和信息服務(wù)的平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供評(píng)價(jià)平臺(tái)上銷售的產(chǎn)品或提供的服務(wù)的途徑。該評(píng)論在未被認(rèn)定為惡意差評(píng)或構(gòu)成侵權(quán)的情況下，應(yīng)某公司要求刪除。這也為其公開回應(yīng)涉案評(píng)論提供了途徑，既不違法也不構(gòu)成侵權(quán)。

因此，企業(yè)主張?zhí)峁┯脩粜畔ⅰ⒅浦骨謾?quán)、賠償損失的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。綜上，法院裁定駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

(王軒)

裁判提示

消費(fèi)者有權(quán)批評(píng)商家的商品和服務(wù)。隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，用戶評(píng)價(jià)的重要性毋庸置疑。消費(fèi)者給出的評(píng)分和評(píng)論往往是綜合考慮產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品是否與商家描述相符、商家服務(wù)態(tài)度、快遞服務(wù)等綜合因素。消費(fèi)者的評(píng)分和評(píng)論確實(shí)存在主觀性，甚至與客觀事實(shí)存在差異，但只要這種主觀性不超出普通人的慣常行為范圍，不存在主觀惡意，商家應(yīng)當(dāng)容忍消費(fèi)者的評(píng)論。評(píng)價(jià)。

本案判決在保護(hù)消費(fèi)者合理的“差評(píng)權(quán)”的同時(shí)，旨在引導(dǎo)商家正確對(duì)待差評(píng)，通過主動(dòng)溝通、改進(jìn)服務(wù)、及時(shí)反饋等方式獲得消費(fèi)者的理解和信任，而非刪除差評(píng)。控制差評(píng)，增加好評(píng)。優(yōu)良的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)是企業(yè)在市場(chǎng)上立于不敗之地的基礎(chǔ)。

來源：中國法院網(wǎng)

編輯：天軒