交通事故的死亡賠償金是遺產嗎 怎樣分割

中華C3 參考價：未上市

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評

1.交通事故死亡賠償金是遺產嗎？

交通事故致人死亡的，事故責任人應當向死者家屬支付一定數額的賠償金，這是法律的明文規定。但在現實生活中，交通事故中部分死者家屬在獲得一定賠償后，因拒絕清償死者生前債務而被訴至法院。而且在法庭上，雙方對死亡賠償金的性質存在明顯爭議，就死亡賠償金是否應當用于清償死者生前的債務進行了爭論。一種觀點認為，死亡賠償金是交通事故責任者支付給死者的賠償金，具有遺產性質。另一種觀點認為，死亡賠償金是交通事故責任人支付給死者近親屬的，不屬于死者遺產。立法上，除《保險法》第六十四條明確規定被保險人死亡后，沒有指定受益人或者有法定情形的，保險賠償金為遺產。另外，雖然我國很多法律法規也規定了死亡賠償金，但是這些規定中并沒有明確賠償金的性質和歸屬。根據現行法律、法規、司法解釋和審判實踐，筆者認為交通事故中的死亡賠償金不屬于遺贈，理由如下:

第一，《中華人民共和國繼承法》第三條規定，遺產是公民死亡時留下的個人合法財產，也就是說，遺產是公民死亡前或者死亡后存在的個人合法財產。死亡賠償金是在受害人死亡后才產生的，公民死亡時并不實際存在，不符合遺產的法律特征。因此，在我國相關法律和司法解釋中，將死亡賠償金視為遺產是沒有依據的。

第二，《中華人民共和國繼承法》規定，公民的遺產包括: (一)公民的合法收入；(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品；(三)公民的樹木、牲畜和家禽；(4)公民的文物和書籍；(五)法律允許公民擁有的生產資料；(六)公民的著作權、專利權中的財產權；(七)公民的其他合法財產。在《最高法院關于實施〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》中，對公民可以繼承的其他合法財產解釋如下:公民可以繼承的其他合法財產主要包括有價證券、履行財產標的物的債權、承包人死亡時尚未取得的收益。從《中華人民共和國繼承法》和《最高人民法院關于執行繼承法若干問題的解釋》中可以看出，公民在交通事故中死亡時，公民遺產不包括事故責任者支付的“死亡賠償金”。

第三，死亡賠償金是一種特殊的財產，填補了被害人死亡造成的被害人近親屬生活資源的損失，彌補了被害人家庭的損失。對死者家屬利益的補償不應屬于死者遺產的范圍。死亡賠償金的受益人只能是死者的近親屬。

第四，從死亡賠償金的法理分析，如果被害人沒有死亡，就不會有死亡賠償金。受害人一旦死亡，其民事主體資格也隨之消失。當被害人死亡的法律事實出現時，加害人與被害人親屬之間就形成了民事法律關系。既然死者不再是權利主體，就不需要救濟。根據死者與被害人的親屬關系，近親屬直接享有損害賠償請求權。被害人已經死亡，如果將死亡賠償金作為遺產，可能會認為死者本人也取得了財產。對不存在的民事主體進行賠償是不合邏輯的，法理上存在障礙。

第五，2005年3月22日，最高人民法院對廣東省高級人民法院關于死亡賠償金能否作為遺產處理的請示作出(2004)粵法字第26號《關于死亡賠償金能否作為遺產處理的批復》，其內容為:“空死亡賠償金是基于死者死亡而支付給死者近親屬的賠償金，獲得空死亡賠償金的權利人是死者的近親屬，而不是死者。因此，空死亡賠償金不應認定為遺產。”從這一規定可以看出，死亡賠償金是專屬于死者近親屬的財產。該批復雖為案例批復，但也充分體現了死亡賠償金不應認定為遺產的價值取向，對審判實踐具有重要的參考價值。

第六，將死亡賠償金作為專屬于死者近親屬的財產，可以充分體現對死者近親屬生存權的關注，這與我國憲法規定的精神是一致的，也更能體現“以人為本”的現代司法理念。

二、交通事故死亡賠償如何分割？

死亡賠償金是否屬于死者遺產，是目前我國司法實踐中頗有爭議的問題。立法上，除《保險法》第六十四條明確規定被保險人死亡后，沒有指定受益人或者有法定情形的，保險賠償金為遺產。另外，雖然我國很多法律法規也規定了死亡賠償金，但是這些規定中并沒有明確賠償金的性質和歸屬。根據我國《繼承法》規定，“遺產是公民死亡時留下的個人合法財產”，包括:公民的收入、公民的房屋、儲蓄和生活用品，以及公民的其他合法財產。《最高法院關于執行繼承法若干問題的意見》第三條規定，公民可以繼承的其他合法財產包括履行財產客體的有價證券和債權。第四條規定:承包人死亡時尚未取得承包收入的，死者生前投入的資本和付出的勞動及其增值和孳息，可以由發包方或者繼續承包方作為遺產合理折價、補償和支付。從死亡賠償金的法律規定分析，既不是對死者財產損失的賠償，也不是對死者生活的賠償，也就是說，死亡賠償金不是對死者本人的賠償。因此，賠償金不應視為死者的遺產。死亡賠償金的目的是賠償因死者近親屬的喪失而造成的精神損害，不包括其他損害賠償。