機(jī)動(dòng)車(chē)登記人緣何不是所有人的

以妻子名義駕駛汽車(chē)，卻被他人告侵權(quán)。日前，海安縣人民法院審理了這起離奇的財(cái)產(chǎn)糾紛案。

2006年2月8日，上海市民張偉來(lái)到海安縣人民法院起訴該縣某鎮(zhèn)居民許凱生及其妻子儲(chǔ)正美侵權(quán)，稱：“我簽2003 年7 月1 日與吳國(guó)平、被告人許開(kāi)生簽訂合伙協(xié)議。 2005 年2005 年2 月底，經(jīng)協(xié)商達(dá)成終止合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議。終止合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議明確約定，所購(gòu)車(chē)輛合伙期間以被告人許開(kāi)生妻子褚正美的名義為我所擁有，但被告人許開(kāi)生借故于2005年6月16日駕駛該車(chē)。去吧，不要還車(chē)。被告人拿走了車(chē)輛同意歸我所有，侵犯我的合法權(quán)益，現(xiàn)請(qǐng)求被告退還一輛五菱智光面包車(chē)（車(chē)牌號(hào)：蘇FCAX09）。

被告人褚正美回答說(shuō)：“我和許開(kāi)生是夫妻，我不知道許開(kāi)生是否與原告張偉等人合伙，但我沒(méi)有與原告張偉等人簽訂合伙協(xié)議；原告涉案車(chē)輛為我個(gè)人所有，我交給許開(kāi)生使用，許開(kāi)生目前仍在上海使用，請(qǐng)求駁回原告張偉的訴訟。

法院經(jīng)審理查明如下事實(shí)： 2003年7月1日，原告張偉、吳國(guó)平、被告許開(kāi)生與上海三棱裝飾有限公司簽訂合伙協(xié)議，三人共同經(jīng)營(yíng)。 2005年初，經(jīng)合伙人協(xié)商一致，決定解散合伙企業(yè)，張偉與吳國(guó)平、徐開(kāi)生簽署了合伙財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。 2005年3月2日，原告張偉與被告許開(kāi)生簽訂協(xié)議，約定：上海三棱裝飾有限公司合伙人張偉、吳國(guó)平、許開(kāi)生于2月5日達(dá)成協(xié)議， 2005年，吳國(guó)平、徐開(kāi)勝兩人退股，公司全部固定資產(chǎn)，包括一輛五菱智（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）光6371面包車(chē)（車(chē)牌號(hào)蘇FCAX09），全部轉(zhuǎn)移到張偉名下。 2005年3月1日之前，張偉向許開(kāi)生支付了19000元的回籠費(fèi)。協(xié)議簽訂后，原告張偉按約定支付給被告許凱生19000元。后來(lái)，許開(kāi)勝不知為何占有了蘇菲亞309號(hào)車(chē)，再也沒(méi)有歸還。 2005年6月21日，原告張偉向上海市公安局閔行分局報(bào)案，指控許凱生貪污。

蘇FCAX09號(hào)車(chē)為五菱牌小型普通客車(chē)。車(chē)輛型號(hào)為L(zhǎng)ZW6371，底盤(pán)號(hào)為L(zhǎng)ZWABCJ1042007092，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為401008397，車(chē)管部門(mén)儲(chǔ)正美為大家登記。被告人楚正美與被告人許凱生為夫妻。但該車(chē)的購(gòu)車(chē)發(fā)票、完稅憑證、保險(xiǎn)單等均在原告張偉手中。

此外，徐開(kāi)生被張偉、吳國(guó)平起訴至上海市閔行區(qū)人民法院，要求將其與張偉簽訂的協(xié)議中的合伙財(cái)產(chǎn)分割開(kāi)來(lái)。法院查明了許開(kāi)生與張偉簽署的協(xié)議內(nèi)容，確認(rèn)了協(xié)議的有效性。 2005年12月29日，法院作出（2005）民民一（民）初字第5209號(hào)民事判決書(shū)，駁回許開(kāi)生的訴訟請(qǐng)求。目前，該民事判決已發(fā)生法律效力。

庭審中，原告張偉申請(qǐng)吳國(guó)平出庭作證。吳國(guó)平在法庭上明確表示，解除合伙是包括他在內(nèi)的三位合伙人的一致同意。異議。

法院認(rèn)為，原告張偉與被告許開(kāi)生就合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)歸屬簽訂了解除協(xié)議，雙方就合伙財(cái)產(chǎn)的處分達(dá)成一致。另一合伙人吳國(guó)平雖然沒(méi)有同時(shí)在張偉與許凱生的解散協(xié)議上簽字，但他在法庭上明確表示不持異議。因此，解散協(xié)議并不違法，應(yīng)依法予以保護(hù)。解除協(xié)議簽訂后，原告張偉按約定向被告徐開(kāi)生支付了提款費(fèi)，并按照約定享有涉案車(chē)輛的所有權(quán)。后二被告擅自占用本應(yīng)屬于原告張偉的車(chē)輛，構(gòu)成對(duì)原告張偉財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的侵犯，依法應(yīng)予退還。被告楚正美辯稱涉案車(chē)輛為本人所有，但未能提供證據(jù)證明，法院不予受理。據(jù)此，判決被告人徐凱生、儲(chǔ)正美歸還原告張偉五菱牌LZW6371小型普通客車(chē)（車(chē)號(hào)蘇FCAX09）。

法官點(diǎn)評(píng)：機(jī)動(dòng)車(chē)登記制度在我國(guó)已經(jīng)實(shí)施多年。一般來(lái)說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)登記人和機(jī)動(dòng)車(chē)所有人應(yīng)該是同一個(gè)人。但從設(shè)立機(jī)動(dòng)車(chē)登記制度的目的來(lái)看，主要側(cè)重于對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的管理，而不是識(shí)別機(jī)動(dòng)車(chē)所有人。從機(jī)動(dòng)車(chē)登記手續(xù)上看，沒(méi)有登記公示。現(xiàn)實(shí)生活中，由于人們對(duì)各種利益的考慮，很多車(chē)輛在過(guò)戶后并沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，也有很多運(yùn)營(yíng)車(chē)輛掛靠在運(yùn)營(yíng)上，因此存在機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)人車(chē)輛與實(shí)際車(chē)主不同。