汽車排污費，開征汽車排污費有用嗎

機動車尾氣排放已成為大中城市大氣污染的主要來源，征收機動車排污費的初衷是為了達到治理污染的目的。環(huán)節(jié)會起到一定的科學引導作用，但節(jié)能減排的精神不能在使用環(huán)節(jié)對國產(chǎn)機動車落到實處，失去對機動車使用的約束和引導作用。消費者的想法很可能是排污費反正交了，不跑也沒用。這仍然會對環(huán)境造成污染，而且收費等級僅以排量和排放標準為標準，不利于老舊發(fā)動機的淘汰，也不利于新能源汽車的普及。

2，汽車排污費還是不收為好

征收機動車排污費可以減少空氣污染，這顯然是一個偽命題。朱一坤表示，減少機動車尾氣排放確實有利于大氣污染治理，而減少機動車尾氣排放的途徑有兩種。一是限制車輛上路，可以減少車輛尾氣排放。二是普及電動汽車等環(huán)保型新能源汽車。征收稅費似乎讓消費者要么從經(jīng)濟角度不買車，要么傾向于選擇購買新能源汽車。但是，消費者不買車可以嗎？王老師在北京市東城區(qū)工作，單位附近的房價每平米上萬元，于是在北京郊區(qū)買了一套房子。坐車到單位很費勁。幸運的是，他終于拿到號，買了一輛奇瑞汽車。 “聽說要收汽車排污費”，他有些無奈。 “我的工資不高，養(yǎng)車的成本對我來說太高了，為什么要加排污費？”對于新能源汽車，北京從來沒有能夠撼動過這個數(shù)字。居民趙女士說，“北京出臺電動車免簽政策后，我就有了買電動車的想法，但最后發(fā)現(xiàn)這個想法并不現(xiàn)實，因為電動“車不便宜，性能也不穩(wěn)定。尤其要命的是沒地方充電。”對此，徐陽光認為，機動車保有量的增長與公共交通系統(tǒng)的不發(fā)達有關，要解決機動車尾氣排放問題，應該從公共交通系統(tǒng)的改革入手，而不是從公共交通系統(tǒng)的改革入手。而不是盲目收費，無論是對私家車收費，還是對重型貨車收費，成本最終都會轉嫁到終端消費者身上，這有悖于國際寬容稅制理念和國家結構性減稅政策而且，雖然送審稿提出“對機動車排放的大氣污染物和二氧化碳免稅”，但規(guī)定征收排污費，與“以費為稅”的思路和發(fā)展方向完全背道而馳因此，我們應該支持送審稿中的免稅安排，同時建議不實施汽車污染收費方案，將免稅邏輯貫徹到底。朱奕坤表示，事實上，政府應該加大力度解決電動汽車的配套問題，鼓勵新能源汽車不是口頭上的，而是行動上的。汽車污染稅費的征收需要合理論證增減壓力，還要兼顧全社會的稅收承受能力。過去，我們只考慮稅收和費用可以增加國家收入，而很少從社會企業(yè)和民眾的感受以及對稅收的反應來反映稅收負擔的水平和承受能力。第二，無論采取何種征稅、收費方式，形式都應符合法治化要求。在起草立法或制定政策階段，應提前將草案涉及的方案告知社會公眾，充分表達意見，讓利益相關者找到博弈的平臺。立法的過程需要辯論，辯論的過程就是利益博弈的過程，而最終的法律文本實際上就是利益博弈的產(chǎn)物。具體來說，我們現(xiàn)在關注的是車輛排污費的征收。我國汽車生產(chǎn)和購置環(huán)節(jié)存在增值稅、消費稅、購置稅。在車輛使用階段，有車船稅、燃油消耗稅、新牌照費、新車檢驗費、年檢費和保險費等。據(jù)測算和報告，汽車稅負水平為我國汽車消費者居世界第二位，汽車稅負至少為車價的40%。在此基礎上，如果決定增加排污費或稅收等新的支出負擔，必須要有充分的論據(jù)和合理的解釋，首先要清算這些與汽車掛鉤的各種稅費。從目前來看，無論是哪個部門給出的解釋，都避而不談這個問題，對于稅費如何整合，也沒有具體的方案。如果一定要收排污費，最好收排污稅。徐陽光告訴記者，稅收是指稅收是合法的、強制的、固定的、免費的；而費用則是政府向特定公共服務的交易對方收取對價，具有很大的價值。彈性大，可隨財政支出需要而調整。

因此，朱奕坤認為，不對機動車排放征收稅費是可取的。如果國家最終決定對車輛征收排放稅，最好征收排放稅。那么，稅費和費用有什么區(qū)別呢？朱一坤說，稅收的使用由國家和地方預算統(tǒng)一管理和安排，主要用于國民經(jīng)濟建設支出、國防支出、各項補助支出和社會保險基金等。費用等費用主要由政府職能部門收取，如為市民提供服務時收取的生產(chǎn)成本、手續(xù)費等，這些費用的去向由政府根據(jù)需要進行調整。關于排污費的征收，目前我國只有《排污費征收使用管理條例》號和原國家環(huán)保總局《關于排污費征收核定有關工作的通知》號對排污費程序作出了簡要規(guī)定。規(guī)定不明確、征收程序不規(guī)范、征收工作隨意性強，必然導致排污費征收過程中存在“尋租”空間。可見，國家征收排污稅，可能會改善老百姓的福利；而如果有關部門收取排污費，則不知道這筆費用會用在什么地方。收的排污費、排污稅的去向如何監(jiān)控無論是收費還是征稅，其去向都必須公開透明。如果排污費收入去向不明，對所收排污費的使用沒有透明公開的監(jiān)管，排污費很容易成為政府合法“剝奪”公民生活的工具和手段。他們的財產(chǎn)，增加他們的財政收入。這顯然不利于實現(xiàn)征收排污費的目的。對此，徐陽光表示，在我國預算法治不完善的背景下，政府不愿公開收支情況。即使納稅人提出信息公開申請，很多政府部門也總是習慣于拒絕或應付。這也是影響我國納稅人納稅遵從的重要原因。預算法治要求我們向預算公開邁進，包括收入和支出的公開。特別是對排污征收的稅費有特定用途、特定用途，應及時公開，否則征收稅費將失去合法性依據(jù)。因此，政府若要推行排污費或稅收計劃，除了考慮慮正當性與合理性等問題，還有義務提供收入如何支出、去向如何透明的具體方案。《中華人民共和國預算法(修正案)》正在審議中，我們期盼這次的預算法修改能夠在預算公開方面取得實質性突破。