《這不科學(xué)》6：反壟斷捏蒼蠅不打老虎？

　　【太平洋汽車網(wǎng) 行業(yè)頻道】差不多一年前，我們的《這不科學(xué)》系列的開篇就選擇了“進(jìn)口豪車價格虛高”的議題，對應(yīng)著眼下的反壟斷風(fēng)暴來看，這還真是一個相當(dāng)具有先(馬)見(后)之(炮)明的決斷。

　　在汽車行業(yè)，罰單還未落地，一些知名廠商已經(jīng)在整車價格和部分零部件上做出了少許價格讓步。隨著反壟斷行動的深入，發(fā)改委的字號愈加如雷貫耳。當(dāng)4家寶馬4S店被罰了162萬時，網(wǎng)友說“不就是一臺X6嗎?”、“4家店都不夠分”， 然后12家日企被罰了12億，又有網(wǎng)友說，“平均下來快播一半都不到”、“誰是最大的壟斷企業(yè)，你們不知道嗎?”……喂喂，你們是要鬧哪樣?

● 162萬？我讀書少你不要騙我

　　罰款數(shù)額是怎么計算的呢？比如寶馬4S店這“4家店都不夠分”的162.67萬。我們很高興的告知您，基于反壟斷辦案的特殊性與國情，個中裁量細(xì)節(jié)并不對外公開，所以要明細(xì)的算出162.67萬是怎么來的是不太可能了，只能從法規(guī)的要義和已知的信息中獲得一個可供參考的范圍。

　　首先要注意的是被罰的主體。從官方發(fā)布的消息來看，“武漢市場4家寶馬汽車經(jīng)銷4S店協(xié)商統(tǒng)一收取PDI檢測費構(gòu)成價格壟斷協(xié)議的違法行為問題”，主體是“武漢市場4家寶馬汽車經(jīng)銷4S店”，這意味著此次受罰的僅僅是武漢地區(qū)部分寶馬4S店。換而言之，發(fā)改委在此次開出罰單考量的是湖北個別經(jīng)銷商的行為，并非全部，更沒有擴(kuò)大為寶馬品牌這一全國性的范圍來。

　　其次是該罰多少。根據(jù)我國反壟斷法第四十六條規(guī)定，“達(dá)成并實施壟斷協(xié)議的……并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”。每個店的營業(yè)額都不等，因此這次4家店被罰的數(shù)額均不相同，由此算來，一家被罰15萬元的4S店其一年的營業(yè)額就在150萬~1500萬元之間，這自然是不大科學(xué)了，因為處罰結(jié)果中還可能含有寬大處理及其他因素。

　　不管怎樣，這次寶馬4S店被罰與寶馬整車廠或?qū)汃R集團(tuán)被罰是兩個很大不同的概念。如果以寶馬在國內(nèi)一年的營業(yè)額來算，罰單輕松破億那都不是事兒。

● 您可能有所不知的發(fā)改委與反壟斷

　　很多網(wǎng)友都有這樣的疑問，發(fā)改委為啥不查中X油、中X化?這個難題要想給出解決方案，長期看來都很艱巨。其他因素不說，光是我們的反壟斷法第一章第七條，就清楚的寫著：“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)……”

　　與反壟斷密切相關(guān)的一個詞叫“市場經(jīng)濟(jì)”，我國的市場經(jīng)濟(jì)走過的路并不長，而從2008年正式實施算起，我國的反壟斷法誕生也才6年而已，與國外發(fā)展成熟的反壟斷法案(美國大名鼎鼎的謝爾曼法1890年頒布實施)比起來，更是顯得年幼。在一個正處于完善市場的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，我國的反壟斷機(jī)構(gòu)面臨著無經(jīng)驗可參考的空白境況，而且一開始由于職權(quán)不明確導(dǎo)致三方發(fā)力疲軟的尷尬情況。

　　盡管被指責(zé)信息不透明，裁量權(quán)不明確等問題，我們的發(fā)改委曾經(jīng)也做出過讓人心生敬佩的“壯舉”：挑戰(zhàn)強(qiáng)勢央企。2011年，發(fā)改委反壟斷局發(fā)起了對電信聯(lián)通的反壟斷調(diào)查。隨即，電信聯(lián)通發(fā)起了強(qiáng)勢反擊。當(dāng)時，三家反壟斷行政機(jī)構(gòu)均為司局級，而這些強(qiáng)勢央企往往都是部級。一個司局級的單位去調(diào)查一個部級單位，這……

　　這一輪發(fā)改委PK電信聯(lián)通的結(jié)果是不了了之。三年之后，發(fā)改委重談此事也只能說“正在對整改結(jié)果進(jìn)行評估”。

● 反壟斷最大受益人是消費者?

　　據(jù)發(fā)改委內(nèi)部人士透露，此次反壟斷主要集中在三塊：整車價格、配件和保養(yǎng)價格以及捆綁營銷等。簡單理解，限定整車價格，即橫向壟斷;限定4S店的零配件價格和保養(yǎng)價格，即縱向壟斷。

　　面對反壟斷調(diào)查，一些豪華品牌廠商打出了整車降價的招牌。不過官方降價的車型遠(yuǎn)非爆款，據(jù)南都記者近期走訪，在官降之前，這些車型已有較高幅度的優(yōu)惠，官方降價幅度與市場優(yōu)惠行情相差不大，有些優(yōu)惠甚至高于官方降價幅度，這……

　　而在與普通消費者關(guān)系更緊密的合資車價格、售后保養(yǎng)方面，眼下廣汽本田、廣汽豐田兩家貼出了零部件降價的公告。但官方公告語焉不詳，沒有明確告知降價種類及幅度，更像是“戰(zhàn)時”的應(yīng)急措施，而非常態(tài)化的服務(wù)升級。那么12家日本零部件企業(yè)被罰之后，會帶來什么變化?發(fā)改委此次提出了3條整改措施，其中一是“立即根據(jù)中國法律對銷售政策和銷售行為進(jìn)行整改”，三是“采取實際行動，消除過去違法行為的后果，主動維護(hù)競爭秩序，并惠及消費者”。

　　整改措辭雖不明確，但倘若整改有效，能打破日系零部件供應(yīng)鏈在國內(nèi)的封閉體系，一定程度上降低部分汽車零整比數(shù)值，給合資車企中中方更強(qiáng)話語權(quán)，給國內(nèi)零部件產(chǎn)業(yè)更多機(jī)會，從而惠及普通消費者。

● 最重要的不是天價罰單

　　反壟斷是為了保護(hù)市場公平競爭，罰單提供的是事后的懲戒。相比罰單，通過反壟斷行動的整治，能否為市場留出充分的競爭空間更加重要。

　　盡管我國已經(jīng)成為了全球汽車銷量最大的單一市場，年銷量超兩千萬的成績看似風(fēng)光，但零部件行業(yè)一直是我國汽車工業(yè)的短板(關(guān)鍵零部件少、產(chǎn)品附加值低、核心技術(shù)缺乏……)，制約了我國汽車產(chǎn)業(yè)整體競爭力。

　　在流通領(lǐng)域，隨著《汽車品牌銷售管理辦法》的實施和4S模式的推廣(該"辦法"穩(wěn)固了整車廠的強(qiáng)勢地位)，我國汽車經(jīng)銷和售后市場上普遍出現(xiàn)轉(zhuǎn)售價格限制、地域限制、搭售、售后原廠配件的排他供應(yīng)、排他購買等各種縱向限制競爭行為，導(dǎo)致售后服務(wù)和配件過高定價。

　　在歐盟，允許汽車銷售和維修分離，允許經(jīng)銷商多品牌授權(quán)經(jīng)營，廠商不得強(qiáng)迫消費者在保修期內(nèi)必須到授權(quán)維修網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行維修。在美國，汽車經(jīng)銷商協(xié)會等機(jī)構(gòu)的存在能有效制衡廠商。在日本，都允許不經(jīng)過國內(nèi)總經(jīng)銷商授權(quán)許可而進(jìn)口原裝正品汽車。

　　8月初，工商總局秉著簡政放權(quán)的指導(dǎo)方針，“停止實施汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商備案工作”，這為終結(jié)整車廠的強(qiáng)勢地位和遏止進(jìn)口豪車暴利提供了某些可能。據(jù)商務(wù)部新聞發(fā)言人透露，此番反壟斷之后，修訂版的《辦法》將商議出臺。

● 美國反壟斷經(jīng)典案例

　　作為世界上最大最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，美國的反壟斷制度與實踐經(jīng)歷了100多年的演進(jìn)和完善，反壟斷戰(zhàn)績輝煌，這與國內(nèi)情況相差很大，自然是不能比的。我們總是能聽聞美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)的“堅韌不拔”，不僅是罰單不手軟，對涉事企業(yè)的調(diào)查和指控也是“曠日持久”毫不妥協(xié)。

　　美國的反壟斷法案對于企業(yè)巨頭而言猶如一把時刻高懸而危險的“達(dá)摩克利斯之劍”，罰款的數(shù)額很高，一旦企業(yè)被認(rèn)定違犯反壟斷法，就要被判罰三倍于損害數(shù)額的罰金。

　　1948年，美國電話電報(AT&T)公司成了全世界最大的公司，隨后長期壟斷美國電話業(yè)務(wù)，美國人每裝一部電話都要找它。1984年，美國司法部依據(jù)《反托拉斯法》拆分AT&T，分拆出一個繼承了母公司名稱的新AT&T公司(專營長途電話業(yè)務(wù))和七個本地電話公司(即“貝爾七兄弟”)。

　　美國近些年對汽車業(yè)界的反壟斷主要針對零部件領(lǐng)域，去年9月，9家日企承認(rèn)操縱美國汽配價，除了被罰7.4億美元(約45.287億人民幣)以外，幾位銷售高管也因此獲罪入獄吃上牢飯。今年2月，同樣因操縱汽車零部件銷售價格，普利司通被罰4.25億美元(約25.79億人民幣)。

● 反壟斷任重道遠(yuǎn)

　　我國現(xiàn)有的反壟斷法顯得過于原則性，可操作性欠佳。針對汽車行業(yè)，也并無細(xì)則可依。而在歐盟，有為歐盟新車及零配件銷售量身打造的法律框架，譬如條例中強(qiáng)調(diào)“一家經(jīng)銷商同時可以銷售多個品牌”、“保護(hù)及提高獨立非授權(quán)維修服務(wù)商的競爭能力”等等，這樣的條例能順應(yīng)行業(yè)變化發(fā)展，有利于消費者權(quán)益保護(hù)和行業(yè)良性競爭。

　　在具體的執(zhí)行層面，反壟斷處罰力度彈性較大（據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，企業(yè)是否主動降價、是否配合調(diào)查、壟斷行為的惡劣程度等等都是處罰考量的依據(jù)），且不同執(zhí)法領(lǐng)域呈現(xiàn)的執(zhí)法力度不平衡。且三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)中，執(zhí)法力度不一，商務(wù)部在合并控制領(lǐng)域的重大作為似乎少之又少。

　　對于氣場強(qiáng)大的發(fā)改委而言，反壟斷執(zhí)法大部分時候都是無往不利。而對于普通消費者而言，依據(jù)《反壟斷法》訴諸法律原則上是可行的，但在實際的案例中消費者總是輸，曾有消費者狀告某汽車廠商及其4S店壟斷經(jīng)營，但起訴被駁回，駁回關(guān)鍵是原告未完成認(rèn)定被告具有市場支配地位的舉證責(zé)任。鑒于此次反壟斷影響大，或許能為消費者民事訴訟送去一縷春風(fēng)。

　　此外，發(fā)改委有關(guān)人士曾在接受媒體采訪時表示，無論是央企、外企還是民企，都不會區(qū)別對待。于是意見市場上便有了這樣的疑問：反壟斷的大棒何時指向壟斷行業(yè)和具有壟斷地位的利益集團(tuán)?

● 結(jié)語：

　　早在反壟斷法誕生之初，就有學(xué)者表示過擔(dān)憂：在這樣一個市場經(jīng)濟(jì)并不完善的環(huán)境下嫁接一部市場經(jīng)濟(jì)的“最高規(guī)矩”，難免會遇到一些中國式的問題。在實際的執(zhí)法中，并無豐富執(zhí)法經(jīng)驗的反壟斷部門也往往被病詬：總是拿“蒼蠅”，不敢“打老虎”。

　　思考這個問題不得不從大環(huán)境下出發(fā)，我國從計劃經(jīng)濟(jì)走入市場經(jīng)濟(jì)，到如今仍處于轉(zhuǎn)型與完善過程當(dāng)中。這期間我國的反壟斷法從無到有，本輪反壟斷是發(fā)改委第一次對汽車界發(fā)起的大規(guī)模反壟斷調(diào)查，首次出手便已震動車壇，足可見尚方寶劍之威力。

　　但汽車業(yè)內(nèi)的反壟斷不過是冰山一角，整體而言我國的反壟斷事業(yè)可謂任重道遠(yuǎn)。何時出手打老虎?這個問題飽含了民眾對更廣范圍公平和自由的期待，相信在更大力度的改革清掃下，更深更廣范圍內(nèi)行政性壟斷破除之時，便是反壟斷打老虎之日。