賠了雙環1600萬 本田是怎么輸掉官司的？

因外觀設計專利權糾紛，本田與雙環汽車官司打了12年，最終本田被判賠償雙環1600萬元。

一開始是本田起訴雙環，要求巨額賠償并輿論造勢，結果雙環奮起反擊，起訴本田，并將銷量不佳等問題歸咎于本田……那么，本田是如何輸掉官司的?

2016年4月26日是世界知識產權日，27日中國河北省高級人民法院舉行“2015年知識產權司法保護”新聞發布會，發布了一宗去年完結的知識產權典型案例。

▶本田起訴雙環

雙環公司起步于1988年，從生產越野車起家。2003年，雙環推出一款來寶S-RV，外觀與當時CR-V非常相似，而且價格比本田CR-V低一半還多，上市后“一炮走紅”。2004年，雙環來寶在全國的銷量過萬，創出建廠以來銷售量的最大峰值。

早在2002年2月13日，本田向中國國家知識產權局提交名稱為“汽車”外觀設計專利便已經獲得該局授予。

有鑒于此，本田認為雙環來寶S-RV車型侵害了其上述“汽車”外觀設計專利權，從2003年9月18日起，多次向雙環及經銷商發具警告函等，要求立即停止侵權，并通過其關聯公司向相關中國政府部門發具函件，指控雙環產品侵權。

▶本田要求雙環賠償3.48億

2004年6月24日，本田向北京市高級人民法院提起訴訟，要求制止雙環侵權行為，停止生產銷售“山寨車型”，并賠償本田經濟損失，其他被告承擔連帶責任等。

在索賠金額方面，本田在該案被最高人民法院指定河北省高級人民法院審理后，將金額提升至人民幣34,857.04萬元。

另外，本田在正式訴諸法庭之前還曾走輿論路線。例如在多家平媒、網站等公共媒體發布雙環侵權被訴、遭遇天價索賠的消息。但是這樣的“輿論戰”為本田日后反過來賠償雙環埋下了伏筆。

▶雙環反戈一擊

盡管遭到起訴和巨額索賠，雙環汽車并沒有“干等”判決，而是反戈一擊，宣稱當時本田之所以將雙環拖入官司中，是由于正處于來寶S-RV車型同類產品CR-V上市前和上市初，因此本田的真正目的是對中國競品打壓封殺，以求獨大，牟取不正當競爭利潤。

雙環還將來寶S-RV銷量不佳和提前停產歸咎于本田行為，對此提起反訴，要求法院否認己方侵權，并判處本田侵犯了雙環的合法經營權和名譽權，索賠人民幣36,574萬元，并承擔相應的訴訟費用。

▶法院駁回本田

法院經過審理，作出如下認定：涉案產品來寶S-RV和外觀設計專利產品本田CR-V經過主要技術特征相比對，在整體觀察及細部比較上存在明顯差異，兩者不構成近似，涉案產品未落入涉案專利保護范圍。

本田主張涉案產品與涉案專利構成近似的理由，法院不予支持，因而最終判決駁回訴訟請求。

▶雙環訴求獲法院支持

而在雙環反訴案中，關于本田株式會社是否構成侵權的問題，可以通過兩個階段進行分析。第一階段中，本田對雙環提出侵權警告，屬于專利權人正當行使專利權的維權行為。

但在第二階段中，本田并無進一步證據證明存在侵權事實，這樣的情況下通過公共媒體等渠道擴大發送內容不明確的警告信，已經不再是單純地為了維護專利權，該行為的確存在打擊競爭對手、爭取交易對象和交易機會的效果。

而權利人如果為了謀求市場競爭優勢或者破壞競爭對手的競爭優勢，以不正當方式濫用侵權警告，損害競爭對手合法權益的，應當承擔相應的責任。

為此，法院最終判決本田賠償雙環人民幣1,600萬元。

▶外觀設計怎么判斷侵權？

在此案中，關于雙環股份公司是否構成侵權的問題，法院經審理后認為，對于一般消費者來說,主要從汽車的主視圖、側視圖及后視圖三個方向上對其所要購買的汽車進行觀察，其他角度看到的涉案產品不屬于消費者平時容易注意的地方，不作為比對的范圍。

這……

▶雙環乘用車資質已取消

雙環雖然在官司中令人訝異地獲得了勝利，但卻在市場上遭遇了實質性的潰敗。

2015年該案最終塵埃落定，但在2016年2月29日，工信部裝備工業司發布《道路機動車輛生產企業及產品(第281批)》目錄，根據該目錄，雙環、慶鈴和安馳等13家公司被撤銷乘用車生產資質。

雖然乘用車資質被暫停，但雙環其他車型的生產資質還在，例如專用車等。目前雙環汽車已與中車集團旗下公司合資生產新能源汽車。