原創(chuàng)  當陸風遭遇如此颶風 我國汽車如何應對

　　我國首次出口歐洲的陸風汽車在德國遭遇颶風。

　　在法蘭克福車展期間，全德汽車俱樂部（ADAC）所進行的新車評價規(guī)范（NCAP）的碰撞測試，使得陸風車被德國媒體形容為“一個徒有其表的鐵皮罐頭”，這對于雄心勃勃進軍歐洲市場的中國汽車業(yè)是一個沉重的打擊。

　　消息甫出，國內輿論迅即分成兩個陣營：一派認為這是歐洲對于新晉汽車出口國家的阻擊手段；另一派則認為國內汽車安全標準亟待提高。前者無疑是在貿易摩擦中被激化的陰謀論的延續(xù)，而后者則再次反映出國內標準制訂滯后的尷尬局面。

　　要認定此次測試是否屬于陰謀，必須弄清楚幾個前置條件：首先，ADAC此次測試是否受利益驅使？其次，他們是否對中國汽車尤其是江鈴陸風車采用了與眾有別的嚴格的測試標準？如果這兩條無法成立，所謂陰謀論只能作罷。

　　事實上，NACP是獨立于政府與汽車企業(yè)的第三方評價機構，對于任何新進入本地市場的汽車保持足夠的警覺，本來就是各個標準組織的職責所在與利益所系。日本車、韓國車當初在沖擊歐美市場的時候都曾受過這樣的“厚待”。

　　要沖擊國際市場，就要用國際市場通用的語言說話，用“方言”自說自話沒有好處。即便我們對結果再憤慨，在沒有足夠的理論依據(jù)之前，最好能夠認識到，把這樣的感性詞匯搬到國際市場的臺面上是一種幼稚的行為。

　　遺憾的是，我們看到江鈴汽車在用一種熟悉語境下的自言自語的方式說話。陸風汽車就ADAC碰撞測試所發(fā)表的聲明只強調了兩點，即產品“通過了國家轎車監(jiān)督檢測中心的嚴格測試，各項指標均達到國家標準”，這只是說明該車符合了中國的安全指標。而“碰撞測試中增加并通過了歐洲標準的測試”一語，是在中國通過的，還是在歐洲通過的，具不具備銷售國的法律效應，全部語焉不詳。而最令人費解的是下面一段話：“上市三年來，陸風汽車無論在苛刻的專業(yè)越野比賽中還是在中國幅員遼闊的復雜路面上，均經(jīng)受了安全性考驗，獲得消費者的一致認可。從2005年2月1日起陸風汽車成為國家免檢產品。”這段話以想像居多，還代替消費者發(fā)言，除了讓人對我國的汽車安全標準疑竇叢生之外，不會有任何好處。

　　其實，陸風汽車的殺手锏是“在符合歐洲法規(guī)的前提下，獲得了歐洲銷售許可”。這說明，此次NCAP測試并非法律所必須，而歐洲各國的強制認證規(guī)范比NCAP的測試標準寬松得多。可惜，如此關鍵的地方卻被輕輕放過。

　　三流企業(yè)賣產品，二流企業(yè)賣品牌，一流企業(yè)賣規(guī)則與標準。標準的制訂權之所以重要，是因為一套標準的背后是一套強勢商業(yè)語言，代表了占據(jù)國際市場主流的商業(yè)運作模式。令人遺憾的是，由于我國的NCAP至今尚未出臺，這意味著我國汽車產業(yè)不僅會在國際市場上失去博弈主動權，還將國內的標準市場拱手相讓。所以，我國的汽車企業(yè)在目前一定要也只能用國際市場認可的語言與標準獲取市場份額。

　　在全球化的背景下進行市場博弈，首先應盡快建立一套嚴密的國內標準，力保境內城池不失，而后爭取對國際標準發(fā)言。當然，在這之前，不論是政府還是企業(yè)，都應該習慣使用國際市場通用的語言，這比追究什么陰謀、惡意要實用得多。