上周央視的《對話》節目專訪
一汽“掌門人”竺延風先生,當被問及有關
捷達的價格時,竺延風反問觀眾:你們認為合適的價格是多少?現場有觀眾回答:七萬六千八。當時,會場笑聲一片,掌聲一片。竺先生卻意味深長地笑了,他沒有作答。
一段時期來,對于汽車價格的問題一直是市場的熱點,有關汽車行業暴利的討論也是眾說紛紜。一時間,似乎許多車廠的經營者都是黑心老板,消費者通過各種渠道聲討,似乎大有將汽車價格拉下馬的勢頭。
前兩天,在汽車市場的一片降價聲中,有一則漲價的消息為這種討論作了很好的注解。
上海大眾對其旗下產品
帕薩特進行價格調整,價格提升5000到8000元。相關人士在解釋漲價的原因時表示:由于產能的原因,近期產品在市場上供不應求,因此,進行價格調整。這就是我們所要面對的問題:到底誰是汽車價格的制定者?
是市場。
汽車暴利與市場價格應該分開來看。從汽車行業的利潤率來看,總體利潤似乎有些偏高,但如果將市場上的汽車種類加以細分,卻可以發現,好多車確是微利或者虧損。
數據顯示,去年1~9月份,銷售凈利率最高的是
長安汽車為10.58%,
一汽、上汽分別為5.05%及2.70%,顯示偏高的是利潤率都在20%%以上,但是利潤率與凈利率卻有天壤之別,這是眾所周知的道理。
即使行業暴利是現實,那么這是不是就是“
捷達們”應該降價的理由呢?
顯然不是。
我們可以設想一下,如果捷達賣到76800元,我想收益最大的應該是眾多的“黃牛黨”。汽車有其固定的銷售渠道。那么,捷達一旦如此低價出售,必將供不應求。因為,以捷達的生產能力,沒法適應市場成倍的增長。
去年捷達銷售29.8萬輛,怎么能希望他今年做到40萬乃至50萬輛。汽車一旦供不應求,市場就會站出來說話,渠道加價在所難免。
再退一步講,即使產能允許,消費者拿到了售價76800元的車,那么,不知道
大眾的維護網絡是否能夠承受如此大量的增長。服務的完善也是制約汽車產能的又一重要因素。
有人習慣將價格與同期國外市場相比,但是,也不能忽略市場的因素。美國權威機構預測2004年美國汽車產量將達到1400萬輛,而國內的數據顯示,有望突破500萬輛。那么,直接的對比會有什么樣的結論?
“服務水準的高低,將決定企業競爭的成敗。”竺延風如是說,諸多車廠老總如是說。我想我們應該更多的寄希望于“竺延風們”把服務做得更好,從而延伸買車人的消費價值。讓市場決定價格,盡管我也希望捷達賣到七萬六千八。(華商晨報)