專家VS網友 C-NCAP該不該信？該不該要？

2008-07-03 08:48:35 來源：作者：wenmin

手機看

　　主持人梁洪：您現在收聽收看的節目是《汽車天下》，我是梁洪。我們在今天的節目當中要和嘉賓以及聽眾朋友共同來探討三個問題，我們到底信不信C—NCAP，我們到底需不需要C—NCAP，我們如何完善C—NCAP。直播間的兩位嘉賓，新華社資深記者南辰還有來自《名車志》執行主編許群，這三大問題首先請二位專家來回答第一個問題，你們倆信不信C—NCAP？

　　C-NCAP該不該信？

　　南辰：作為一個業內人士一直很有限度地去信，為什么這么說？確實通過剛才資料片我們也可以了解到它的一些問題，包含著的一些問題，包括C—NCAP進行的組織性質，它不是一個完全獨立的由國家撥款的測試機構。U—NCAP美國類似的機構是完全由國家的資金來支持的，完全中立很超脫，所以從這個角度來說不應該對C—NCAP投以完全的信任。剛才那個短片當中講到了操作過程當中受到大家質疑和批評的一些地方，這個我也是贊同的。

　　對比國外的類似機構這種操作，C—NCAP還是有待于進一步規范。另外中國有一個特殊的國情，那就是說現在廠家比較會鉆空子，因為你制訂的游戲規則不是很規范，廠家很自然的會拿一個高配的車型碰了五星，我集中很多的財力去打廣告，打我整體的所有車型都是有五星碰撞的概念，在銷售上肯定會得利，對于公眾來講信息部對稱可能造成有欺騙的嫌疑。C—NCAP應該說我一直對它抱有限度的信任。

　　主持人梁洪：第一時間聽眾發來短信。

　　2039：我在買車的時候特別關注所謂的碰撞實驗，但是前不久某個媒體把這個事情曝光之后我有上當的感覺。

　　9867：我不相信C—NCAP，因為它們是靠企業資助來買車的，所以他們的測試結果一定不可信。

　　4737：C—NCAP很好，但是唯一的缺點就是它只考量被動安全沒有考量主動安全，所以我覺得不夠完善。

　　主持人梁洪：剛才南辰的觀點認為可以有保留地去相信C—NCAP。

　　南辰：因為它的一些技術操作還是比較嚴格的，在這方面中國汽車技術研究中心確實積累了很多碰撞測試經驗，由他們進行監控和監測，技術環節可以信任，但是確實整個操作流程需要規范。

　　主持人梁洪：我們再來問問許群的觀點，許群很長時間以來對于國外的很多做碰撞實驗的機構包括他們如何去做碰撞實驗有比較深刻的了解，從你的角度來講，你看了國外的碰撞之后再來看我們自己的碰撞你信嗎？

　　許群：我個人認為即使是國外最成熟的碰撞實驗體系也不能作為百分之百相信的東西來看待，不管是哪個國家的NCAP，對于專業媒體來說對于要買車的消費者來說，我個人認為都是一個參考。特別是目前從C—NCAP產生，我個人是比較欣喜的，中國自己標準的撞擊實驗，但是我一直謹慎來看待這個事情，而且它的這么多次撞擊的成績對于我來說其實僅僅是一個參考。當這個事情被某些媒體說出來之后一些問題，對于我來說并不是什么驚訝的事情，我們也有這方面的一些關注。

　　我們不能把虛假這兩個字蓋在C—NCAP上面，我們只能說它的確在不管是發起單位還是運作過程包括撞擊車輛的廠家對于數據的運用方面都存在不成熟和不合理的地方，但是不能說這個東西就是完全是假的是騙人的，我從一個專業媒體人的角度不可能認可這一點。所以大家都要從目前的角度來看待這個問題，一個新的事物在我們這種新興汽車市場里面產生是不是應該一棍子打死或者應該有一種積極的懷著對安全行車的訴求而更多去呵護它培養它或者去糾正它，把它變成一個好的東西，這是我對我們中國自己的撞擊測試的一個態度。

　　主持人梁洪：看來無論是新華社的資深記者還是《名車志》的主編對于C—NCAP到底該不該信你們倆的觀點是一致的，有保留地相信，看怎么把這個事情做得完善更加科學合理，而不應該一棍子打死。我們看看聽眾朋友的反應，期待大家通過短信的方式告訴我你到底信還是不信。

　　8365：C—NCAP我從來就不信，日系車居然比所有的歐洲車得分都高，這簡直是胡說。

　　8388：我不信，如果按照10分來算，這個C—NCAP得分頂多在我心目當中占0.5分。

　　聽眾：完全看個人，我從來就是參考根本不信賴，之前看過一些相關的測試介紹我就覺得肯定有問題，因為有一些車的星級評定太高了，覺得特別不真實，因為這些車就在我們旁邊我們能夠看得到，所以我覺得C—NCAP不過就是這個機構和廠家之間玩的一個游戲。

　　主持人梁洪：我們介紹一下到底是什么機構做這樣一個碰撞實驗，剛才兩位專家談到了中國汽車技術研究中心，中國汽車技術研究中心是目前國內唯一具有獨立性的綜合性的汽車科研機構，是政府授權組織制訂中國汽車標準法規和參與國際協調的核心技術機構，應該說中國汽車技術研究中心在國內外的汽車業界擁有相當高的知名度。既然我們對于C—NCAP持有我們自己的一些觀點和看法，那么我們首先就來看看做這些事的人是這樣的一批人，我想問問許群，在歐洲也好在美國也好做碰撞實驗的是一些什么樣的機構和什么樣的人？

　　國外的NCAP是怎樣的？

　　許群：在西方比較成熟的汽車國家，他們的碰撞實驗主持和操作的機構首先具有第三方的資質，某種程度上它其實不是和廠家有千絲萬縷的關系，而是和消費者包括和保險公司，比如說在美國有兩個機構來做這個碰撞實驗，一個是全美高速公路協會，這個高速公路協會是全美車主為背景的協會，另外一個是全美保險業協會，由汽車保險業的巨頭來做的一個協會。這兩個協會性質不一樣，但是他們的特點都是游離于企業之外，跟企業沒有很多直接的關系，他們背后站的是消費者，這種態度導致他們撞擊測試的出發點不一樣，不是說測試出來的數據提供給廠家進行參考，你們改進你們的車型，這只是一個副作用，但是他們主要的作用是為了全美國在高速公路上開車人的安全和對于全美汽車保險從業者如何評估一個車的該投保多少錢提供一些參考。

　　主持人梁洪：這樣一個機構它的資金來源是怎么樣的？

　　許群：都是會員交費的。相當于一個俱樂部的組織交年費，最好的是德國的ADAC叫全德汽車俱樂部，我當年在德國也是它的會員，在德國有幾千萬的會員，是全世界最大的汽車俱樂部，在德國的話語權非常大，它主持的撞擊測試在德國非常受到關注，包括我們以前的路風和華晨都是ADAC來做的實驗。我們暫不討論他們去撞我們自主品牌的車處于什么樣的保護自己市場的目的，我只是想說他們的背后完全是德國成千上萬的汽車駕駛員，而沒有任何廠家的背景，他們也沒有跟廠家在撞擊測試之后有任何利益的來往。所以這種公正性是從事撞擊測試的機構應該有的，這種特性是民間的組織，完全第三方。

　　主持人梁洪：完全客觀的第三方和汽車企業沒有任何的利益關系，我們做C—NCAP的過程當中，比如它的資金來源、買車的費用實際上很多都是廠家來掏的。

　　南辰：每年不超過總數量三分之一數量的車型由廠家提出意愿，我請你來碰我的車，這個費用是由我廠家來出，這個混在一起確實是有問題的，都是C—NCAP發布的五星結果，消費者可能不會去看那么細，哪個是廠家主動掏錢去撞的，他也會宣稱對全程監測保證它的客觀性，畢竟誰出的錢這個是很重要的一點。

　　主持人梁洪：拿了人家的錢手就得軟，這是一個很通俗的道理。

　　許群：就算手不軟，這個事讓消費者知道也肯定會多想，整個流程模式必須有公信力，沒有暗箱操作消費者怎么信任你？

　　南辰：中國市場不成熟，大家現在有這種趨勢，消費者把C—NCAP的星級等同于汽車的安全性這是一個誤區，這種信任過于放大了。汽車的主動安全和被動安全，日本的J—NCAP會測剎車的時候百公里剎車距離干路面、濕路面，還會測左側干路面、左側濕路面，這是一個汽車安全性能的綜合體驗。碰撞測試只是體現被動安全性很重要的成績，并不能涵蓋整車的安全性，這個車有沒有ESP，歐洲車裝ESP的比例高于在國內銷售的日本車。你主動安全性好有可能避免了碰撞，這個是消費者要走出這個信任的誤區。

2回頂部

　　主持人梁洪：如何理解汽車的安全性也是我們今天節目當中重點要和大家探討的。我們看一下第一時間聽眾的反饋。短信平臺基本上可以總結一下，70%的人是不相信的，30%的人是相信的。

　　2023：現在車的價格越來越接近了，配置都差不多了，有的時候在最終選擇的時候考慮安全性我們怎么會知道哪些車真的安全還是不安全，我們根本不懂車，只能看一個碰撞實驗的結果，所以碰撞實驗的成績對于我來講還是很重要的。

　　主持人梁洪：這代表了一部分聽眾朋友和消費者的觀點，我們制作這期節目的時候，特意到了北京的4S店進行了采訪和一線的工作人員進行了溝通，聽他們談了談北京的消費者在買車的時候會不會提到C—NCAP，他們對于碰撞實驗到底是怎么看的？我們采訪了東風本田汽車4S店的銷售顧問舒江、廣州豐田凱美瑞售后服務韓經理以及東風日產店的培訓主管李時雨，都是日系企業的經銷商，我們聽聽他們對于C—NCAP的看法。

　　這里面我們發現一個非常有意思的現象，賣車的過程當中會推薦我的車是碰了幾星，消費者也會問這個問題，但是問到他們本人對于這個事情的看法多半還是持懷疑態度。

　　許群：他們挺聰明的，作為一個經銷商你向消費者推銷的時候可以去介紹這個東西，但是如果面對媒體的話而且這么多人都聽著，他肯定不會說也去溢美之詞贊美這個東西，銷售都是很聰明的，他反而會贏得消費者的信任，覺得這個哥兒們挺實誠的，不是滿嘴跑火車的人。

　　主持人梁洪：剛才通過一線的經銷商和場內的專家我們得到一致的觀點，C—NCAP我們要有保留地信任不能一棍子打死，而且中國需要我們自己的C—NCAP，在節目的下半時段我們和大家重點探討我們到底能不能做成一個客觀的、真實的可以信賴的C—NCAP，對于這個問題大家有什么好的建議，您作為一個消費者或者作為一個聽眾您認為怎么樣去做這個碰撞實驗出來的結果是您認為可信的，我們也非常渴望看到大家好的意見和建議，移動、聯通、小靈通的用戶發送短信到106695881039。

　　我們在今天的節目當中和大家探討的話題是C—NCAP我們到底該不該信，中國到底需不需要自己的碰撞實驗，我們如何才能做到真正的權威和值得大家去信賴，上半時段我們和所有的嘉賓都得到的一個一致的意見，中國絕對需要自己的碰撞實驗，這是中國汽車工業發展的一個福音也是我們必須要走的一條路，但是現在C—NCAP存在很多很多的缺陷和漏洞，我們怎么樣才能把這些問題解決，能夠做到完善的碰撞實驗是我們在下半時段要和大家探討的。先來看看聽眾朋友支的招。

　　8992：把中國的車運到德國去不就得了嗎？

　　6398：在各個大城市建立自己的汽車俱樂部像德國那樣，在各個城市做各個城市自己的碰撞來向這個城市的俱樂部會員發布。

　　9744：碰撞實驗的目標一定要改變，絕對不是車撞墻、車撞東西、車撞車，比如剎車實驗一定要有，如果C—NCAP做到測試剎車那些到了中國就不敢碟殺變鼓殺。

　　中國是否需要C—NCAP？如何科學的完善C—NCAP？

　　主持人梁洪：兩位怎么看待中國如何有自己的科學的完善的可信的C—NCAP？

　　南辰：我先談幾點看法，首先目前最實際的下大力氣抓規范它的碰撞結果的使用，比如說廠家現在都像蓋戳一樣，不管自費申請的還是抽樣的，去弄一個五星的戳，在廣告商鋪天蓋地宣傳。

　　實際一定要規范它的使用，作為C—NCAP肯定是心知肚明的，我碰的是你的哪個配置的車型，但是不能把這個配置的車型的五星蓋在全體的車上，這個要工商部門和C—NCAP聯手進行規范，這個對于它來講難度并不大，而且可以提高它的可信度。另外，作為抽測的時候選什么車也要改革，現在光選市場上大家關注度高的新車尤其選一些高端車，這個我覺得思路要調整。應該是選市場上單一車型銷量最大的車型，比如說哪個車這個月賣了一萬五千輛排第一就挑出來碰，這是關系公共安全數量最大的車型。

　　哪個車現在想進入北京市做出租車了，那這個車拉出來得碰一下。因為出租車也是關系到公共安全這個分量比較大的車，碰撞的思路也可以進行調整。另外還有像一些聽眾朋友剛才補充的，日本的J—NCAP測剎車距離，那個也是主動安全的體現。剛才提到騏達，剛到中國市場是鼓殺，今年的款才改成碟殺，早一點把這個標準門檻樹立起來，可能廠家改的就早，對于中國的消費者就更安全。

　　主持人梁洪：剛才南辰提到的碰撞思路也是大家質疑的地方，他選擇的這些車實際是廠家希望去碰的，某一段時間新車要發布了，一定會去做碰撞實驗，結果出來不是四星就是五星，真正上市的時候這成為一個最重要的宣傳點，所有的媒體都蓋著戳去選擇這個東西。我們希望從選擇碰撞車輛的點上就要做一個根本的改變，特別是剛才南辰說的特別好，出租車絕對需要拿去做一個碰撞實驗。

　　南辰：目前有一個前提，國家的碰撞標準是比較低的，更別說跟國外的NCAP比，亟待提高，確實要把有限的資金用到刀刃上，你的宗旨是要為公共安全盡更大的一份力。NCAP面對著三方，消費者、廠家、媒體，目前這三方面的得分都不太高，把標準提高作為消費者還是有可能投以更多的信任。

　　主持人梁洪：如果我們今天探討中國能不能出現自己最科學最完善最可信的C—NCAP，我們還必須要由這個機構去做嗎？

　　許群：短期內很難改變，拉到德國撞是不現實的，德國那邊不是一個營利機構，它的撞擊是為了給交會費的俱樂部會員服務，為什么撞你的華晨、路風，是因為這些車以特別低的價格殺到德國市場，人家全德汽車俱樂部，大家一片贊美之聲就得給你潑點兒冷水，可以用別有用心來形容，但是他們的撞擊測試是公正的，不會故意給你成績撞的很差。全德汽車俱樂部做的這個NCAP結果會影響到全德國所有的購車人，如果你的車像在那邊取得駕駛員重上或者副駕駛死亡這個成績，這個車的市場幾乎就被判了死刑，不會再有人買這個車，或者極個別的人才會去買。這個權威性是很大的。

　　但是中國現在的市場，中國的國情遠遠沒有到那個份兒上，我們不能光看到C—NCAP各方面的成熟程度、合理程度不如國外，我們應該看到整個汽車市場的成熟度和汽車文化的成熟度都遠遠落后于西方的發達的汽車國家。在你質疑我們國家的撞擊測試的可信程度為什么會低于國外成熟的汽車市場的時候，我想問你一個問題，你開車系安全帶了嗎？你小孩坐車坐安全座椅嗎？你在車上面會不會抱著孩子乘車，你超速了嗎？這些問題在國外系安全帶都是不用再去說的問題，現在在我們這兒系安全帶還是為了應付警察的檢查。

　　對于我們來說我們仍然處于一個很初級的階段，我們對于安全的意識，整個汽車社會和消費者對安全的意識從自身做起的都不是很夠，這都需要一個過程去培養，甚至有悲觀的人認為需要下一代人才會養成這些習慣。系安全帶很簡單，這有什么難的？很多包括大城市的駕駛員還是沒有養成這個好習慣，包括小孩乘坐汽車必須坐安全座椅。為什么這么說？我關注過很多撞擊測試，在歐洲美國不光做像我們現在這樣的車撞墻或者側撞的撞擊測試，他們還做行人的撞擊測試，還做兒童的撞擊測試，以前還做過在沒有安全帶的情況下里邊假人包括小孩的撞擊測試，如果在網上能找到那個視頻的話是非常觸目驚心的。

　　在后座沒有系安全帶的小孩在緊急剎車的時候會像一個炮彈一樣從前窗戶飛出去，你如果看過那個視頻一定會讓小孩坐安全座椅而不是抱在手里。國外的消費者已經知道，而我們沒有完全體會到。我們真的沒有必要去高呼我們的撞擊測試太差了，全去取消吧，根本不可信。我們要對目前中國的雖然有一個巨大的汽車市場，但是要對整個汽車市場的成熟程度和它的發展程度有一個明確的了解，在這種了解上我們再去看現在的撞擊測試可能多一份理解多一份寬容，但是不是說就會讓他們按現在這種模式發展下去。目前的汽研中心整個設備和條件還是很完善的，我們不可能在短期內在上海、北京、廣州、重慶都建立起相同的碰撞中心，這個是不太現實的事情。

　　我們現在要做的可能還是要盡量讓汽研中心幫我們做成更合理、更規范，選車更正確更符合民意的撞擊測試，同時讓使用這個撞擊測試成績的廠家更加規范，國家給他們制訂更嚴格的使用程序，這個是一個理性的對待中國撞擊測試的態度，而不是說你們是騙子我們不信。相信今天收聽1039的聽眾對于安全有一份訴求，它真的對我們人身的安全家庭的幸福是很重要的，安全是很重要的，除了自身的安全系數以外，整個安全是一個大的概念，包括對交通安全的尊重，包括對自身的一些素質的培養，是全方位的，而不是完全只是說這個車安全還是不安全。

　　主持人梁洪：放到中國剛剛進入汽車時代的大的背景下看這樣一個碰撞實驗，從它的細節上作為媒體我們可以給相關機構提供很多好的建議，這些好的建議包括剛才談到的如何去選車，進行什么樣的測試，現在僅僅是一個碰撞，我們還應該進行更多的其它項目的測試，除此之外在測試的過程當中我們怎么樣才能做到科學合理地使用這個結果，還是需要工商部門也要來介入進行全面的監控才能夠達到一個相對比較完善的。除了這個角度之外，剛才許群談到一個問題也是今天節目要最后總結的一個核心點就是我們到底怎么樣才能安全。

　　南辰：剛才許群談的我也很有感觸，國內很多車型上一開始有兒童安全座椅的掛鉤，后來處于降低成本的考慮漸漸拿掉了。國外一些NCAP考察里面有這些標準，如果要考察這個項目，企業為了獲得更多消費者的青睞去順應標準的發展方向，這個標準就起到了一個推動汽車社會升級的作用。如果像目前這樣，首先標準不完善，執行的時候又很走樣，所以廠家又忙于陷入到價格戰當中降低成本，到最后給消費者的安全可能就是打折扣的安全。

　　主持人梁洪：我們必須要總結一下今天的這期節目，今天談的特別盡興，我們和大家一起關注了一個所有的人都在關注的安全問題，除了C—NCAP本身怎么樣能夠做到最完善最合理這個最重要的話題之外，我們想通過我們的節目表達媒體的觀點，對于NCAP盡管存在各種各樣的缺陷，各種各樣的漏洞，但是我們需要，我們確實需要我們中國自己的NCAP這樣的碰撞實驗，而且從我們的角度來講，我們也是請此刻正在聽我們節目的每一位手握方向盤、即將手握方向盤的朋友們永遠把安全二字記在心頭，從自己開車的一點一滴的小習慣做起，只有積少成多才能真正形成中國自己的和國際接軌的非常好的非常成熟的汽車用車習慣和汽車市場。

　　相關新聞：

愛分享

贊0 +1

收藏0