昨天座談時來自法院的代表指出,最近最高法院正起草司法解釋,規定事故雙方負同等責任的,機動車賠償責任只減輕25%,江蘇條例規定減輕40-60%,太多了,建議降低到30-50%。 點評:老外來南京普遍印象是行人膽忒大,特別是一些地方行人不懂交規,橫沖直撞,遇到這類人,開車人雖謹慎又小心還是出事了,你能全怪開車的?在目前路人法律素質亟待提高前提下,修改稿增加的內容維護了機動車駕駛員權益,撞了人可只承擔“有限責任”,這也“逼使”行人、騎車人增強守法意識。 看點二:機關停車場不能對私家車說不 問題:眼下私家車越來越多,可停車難也越來越成為社會問題。逛街也好,出門辦事也罷,找不到泊車位是一大難題;其次是停車費問題,各地差別甚大,一個城市也有多種收費標準。南京的馬路停車場,同樣地段,收4元、5元、6元、8元的都有,有按次收,也有按小時收,讓人摸不著頭腦,有的是附近單位劃出一塊,成為專用停車場。還有,快報今年5月率先討論過機關不準許私家車入內引來群怨的話題。現在公車都改革了,機關還緊盯著公車牌私車牌不放,也太落伍了。其實現在到機關辦事的人代步工具不少都從兩輪變四輪,進不了機關,還得多跑冤枉路。 觀點碰撞:首先還是私車歧視問題。條例草案稿原文是:“機關、團體、企事業單位應當按照規劃和標準建設停車場(庫)或者配有專門的場地,供本單位車輛停放,不得在單位外占用道路停放車輛。”征求意見時各方對此很有看法,認為是歧視私車和外單位車輛,太小家子氣。修改稿增加為“供本單位車輛及其職工的車輛和外來辦事的車輛停放”,這樣一改,讓許多掛私牌的車輛也可進入機關大院了。 修改稿還增加一款:“停車場(庫)配建標準由設區的市政府公安交管部門、建設部門制定”。昨天在座談時,來自建設廳的代表提出不同意見,他指出,象蘇南等地有的不設區的縣級市是旅游城市,停車場建設的數量結構都有特殊要求,因此法規不能一刀切,建議拿掉“設區的”3個字,各市都有權根據需要制定停車場建設標準。 征集意見時,普遍觀點是,現在城市道路內泊車位設置普遍較亂,收費更不規范。草案修改稿里有一句:具體收費辦法由省政府另行制定。來自建設廳人士昨天透露,目前省政府正在制定馬路停車收費標準。 草案修改稿對馬路停車場規定為,機動車停車位不足的城市街區,公安交管部門可根據交通狀況在城市道路范圍內施劃停車泊位。昨天座談時省建設廳人士指出,施劃停車泊位的依據不能僅僅是“根據交通狀況”,還應增加“考慮整個道路內停車場的規劃、對道路的維護、事先提出施劃方案”等內容。對修改稿增加的一句“馬路停車場收費應當用于公共停車場建設和停車管理”,昨天座談時多數人持否定意見,認為馬路本不應設停車場,既然設了,收費就應當用于道路維護和建設。 點評:馬路設置停車泊位是對專用停車場的補充,雖方便了開車者,但影響了通行,違背道路基本的性質。根據國外成功經驗,馬路停車場應全市統一規劃,統一管理,只對有經濟承受能力者提供方便,即收費高于一般停車場,以此為經濟杠桿,調整馬路邊泊車量。在這方面地方立法予以規范,十分及時和必要。
[上一頁] [1][2][3] [下一頁]
-
|