|
國家制定法定保險的目的是保證受害人能得到救治和賠償。目前，保險公司“第三者責任險保險條款的免責條款”有這樣的表述，肇事司機有酒后駕車或逃逸行為的，保險公司將不予賠償。首信律師事務所的孫勇律師說，這樣的條款如果合法的話，他會產生疑問——
三歲的孩子，父母被車撞死。她成了植物人。這是媒體今年連續關注的滕維事件。然而，由于醫療費問題，滕維不得不離開北京，回到山東農村。
記者昨天了解到，滕維已經從縣醫院出院，爺爺奶奶在家里照顧她。
滅門車禍 未見任何賠償
中秋。北京的夜有云，但在山東的農村，月光皎潔。
可是，今年的中秋，三歲的滕維看不到月亮。她昏迷已近10個月了。
今年的中秋，滕永義老人倍感孤獨。他的兒子兒媳離世近10個月了。
2003年12月11日，發生在北京市昌平區的一場車禍，使一對年輕的山東夫婦雙雙死亡。他們3歲的女兒滕維至今昏迷不醒，成了植物人。
司機和車主的家庭拮據，高昂的治療費用，導致滕維的爺爺花光了家中僅有的幾萬元積蓄后，不得不賣房賣地來給滕維治病。盡管媒體、中央電視臺的報道給他們帶來了幾萬元的捐款，但最終他們還是無法承擔高額的治療費用，只能讓孩子躺在病床上接受保守的、費用較低的營養治療方案，以維持滕維的性命。
在花光了所有可能借到的錢后，滕家人已經走投無路。但滕維的爺爺仍然不忍心放棄滕家僅有的血脈，每天僅以方便面充饑，省下錢來為孫女治病。直到滕維事件見諸報端以后，滕家人得到了眾多好心人的資助。老人終于結清了在清河急救中心的醫療費用，帶著滕維回到了山東農村，一邊給滕維繼續治療，一邊盼望著與保險公司的官司能出現奇跡。
人們不禁要問，不是所有的車輛都上了第三者強制責任險嗎？找保險公司賠呀！是啊。肇事車輛上了第三者責任險，對于受害者來說是不幸中的萬幸。但事實上，被滕家視為救命稻草的第三者責任險，僅僅是水中花而已。
滕維案引起了社會各界的廣泛關注。人們開始思索：肇事司機的逃逸行為，本來就給受害者帶來了傷害，難道還要讓無辜者承擔保險公司不賠償的后果嗎？法律界人士開始質疑目前所實行的第三者責任險中某些保險條款的合法性。
 滕維已經從縣醫院出院，爺爺奶奶在家里照顧她
律師直指保險公司霸王條款
由于交通事故發生后，肇事司機王某逃離了現場。因此，雖然車主在中國人民保險公司朝陽分公司上了第三者責任險，但逃逸成了保險公司逃脫賠償的理由。
孫勇，北京首信律師事務所的一名律師。他在本報報道滕維案之后站了出來：“我要免費幫滕家打這場官司。”
孫勇律師代理滕家對中國人民財產保險股份有限公司北京分公司提起訴訟。這成為新法實施以來，北京市第一例因肇事司機逃逸，受害者狀告保險公司拒不履行墊付義務的案件。
孫勇律師說，是保險公司“免責條款的霸王屬性”，使車禍之后的冷酷一直延續到了醫院。
孫勇認為，國家行政法規規定，“在實行機動車第三者責任法定保險的行政區域發生的逃逸案件，由保險公司墊付逃逸司機應該承擔的經濟責任。”因此，保險公司不賠償的做法是不合法的。
在9月8日的朝陽區人民法院的法庭辯論中，被告中國人民財產保險公司認為，滕維的交通事故發生在2003年，在今年5月1日新的《道路交通安全法》實施以前，沒有任何法規明確指出，北京是第三者責任險的強制執行區域。所以，北京就不屬于實行機動車第三者責任險的強制執行區域。
據此，被告方認為，肇事機動車司機所投保的第三者責任險屬于商業保險，而不是國家法定強制保險。因此，不適用國家規定的按第三者責任險強制執行區域的理賠政策。
雙方辯論的焦點在于，北京到底是不是第三者責任險的法定保險區域。作為滕維的代理律師，孫勇用大量的證據反駁了中國人民保險公司認為的“北京不是機動車第三者責任險的強制執行區域”這個說法。
早在1984年，國務院以行政法規的形式下發了《國務院批轉中國人民保險公司關于加快發展我國保險事業的報告的通知》，之后許多省份的政府都制定了實行機動車第三者責任法定保險的規定。
1995年，北京市公安局根據國務院的有關規定和中國人民保險公司《關于貫徹實施〈道路交通事故處理辦法〉有關保險問題的通知》的第三條的規定，開始在全市范圍內對所有的機動車實行機動車第三者責任法定保險。
1997年北京市人民政府發布《北京市機動車和機動車駕駛員管理辦法》，在第5條和第7條中規定，申領機動車牌照和定期檢驗時必須提交已投保機動車第三者責任保險的單據。孫勇律師說，既然保險公司不承認是強制保險，為什么還要做這樣的規定？
[1][2] [下一頁]
-
|
