|
保監(jiān)會(huì)說法 否定保險(xiǎn)公司
上述表明，在1995年至2004年4月30日期間，北京市是實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)行政區(qū)域。
實(shí)際上，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)也變相承認(rèn)了，北京市是實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)的行政區(qū)域。
今年4月26日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》，在第二條中指出，“目前，我國近24個(gè)省市已經(jīng)通過地方性行政法規(guī)形式對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行了強(qiáng)制，自5月1日《道交法》正式實(shí)施起，統(tǒng)一的強(qiáng)制三者險(xiǎn)制度將在全國范圍內(nèi)予以推行。”
孫勇律師在代理滕維案的過程中，曾請(qǐng)求中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)明確告知，北京市是不是實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)的行政區(qū)域。中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)沒有給予書面答復(fù)。
但中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部主任劉京生，在就新法實(shí)施后的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》何時(shí)出臺(tái)時(shí)說，“……盡管條例出臺(tái)滯后，但包括北京在內(nèi)的全國24個(gè)省市的地方立法一直實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。”
目前實(shí)行的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款，實(shí)際上是違背法定保險(xiǎn)的目的和宗旨。也就是說，保險(xiǎn)公司不能因肇事司機(jī)的酒后駕車或逃逸行為，使得受害者一方得不到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)賠償。
免責(zé)條款有違立法本質(zhì)
那么，第三者責(zé)任險(xiǎn)到底是不是法定保險(xiǎn)？孫勇律師解釋說，這不僅決定了在滕維案件中的賠償糾紛，而且決定了這一保險(xiǎn)中所有免責(zé)條款的合法性。
這一問題，新法中“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的表述，已經(jīng)明確規(guī)定它的法定保險(xiǎn)性質(zhì)。而就本案而言，其焦點(diǎn)在于：新法前，第三者責(zé)任險(xiǎn)在北京是不是已經(jīng)成為法定保險(xiǎn)。
根據(jù)法定保險(xiǎn)的定義及國家制定法定保險(xiǎn)的目的，在法定險(xiǎn)種的保險(xiǎn)合同中就不應(yīng)規(guī)定肇事逃逸、酒后駕車、超載等違法行為造成的交通事故不予賠償?shù)拿庳?zé)條款。
孫律師認(rèn)為，制定法定保險(xiǎn)的目的是保證受害人能得到救治和賠償，不應(yīng)以逃逸或無力賠償而導(dǎo)致受害人的權(quán)益得不到保障。孫勇律師說，“據(jù)我所知，國際上也沒有這樣的保險(xiǎn)免責(zé)條款。”因此，目前實(shí)行的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款，實(shí)際上是違背法定保險(xiǎn)的目的和宗旨。也就是說，保險(xiǎn)公司不能因肇事司機(jī)的酒后駕車或逃逸行為，使得受害者一方得不到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)賠償。
記者從市交管局事故處了解到，與《道路交通安全法》相適應(yīng)的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》目前仍在審議當(dāng)中，出臺(tái)時(shí)間可能得等到年底了。
昨天，記者采訪中保公司時(shí)，相關(guān)人員表示“機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的實(shí)施辦法將于近期出臺(tái)。他說，在此之前他們不便對(duì)此發(fā)表看法。
第三者強(qiáng)制險(xiǎn)到底什么樣
保險(xiǎn)界相應(yīng)條例出臺(tái)的滯后，使第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)仍然處于混沌狀態(tài)。
至今藏在深閨的第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)到底長什么樣？中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系教授郝演蘇說，所謂強(qiáng)制，就要通過立法的形式確立，要有普遍性、統(tǒng)一性。而目前實(shí)行的第三者責(zé)任險(xiǎn)，各地、各家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款、費(fèi)率、價(jià)格都不一樣，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送侗?萬、50萬都可以。顯然不具有統(tǒng)一性。
郝演蘇說，一旦強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)條例出臺(tái)，將實(shí)行統(tǒng)一條款、統(tǒng)一費(fèi)率、統(tǒng)一價(jià)格。而第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)將成為保險(xiǎn)公司的非盈利險(xiǎn)種，任何一家保險(xiǎn)公司不能拒保。
郝演蘇認(rèn)為，未來的車險(xiǎn)將有三種：強(qiáng)制性第三者責(zé)任險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)車損險(xiǎn)。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)將成為強(qiáng)制性第三者責(zé)任險(xiǎn)的一個(gè)補(bǔ)充和延伸，車主可以根據(jù)需要把兩者結(jié)合，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
北京市公安局依據(jù)法律，在北京市實(shí)行了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，卻拒絕履行相應(yīng)的墊付義務(wù)，并說“北京市不是實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)的行政區(qū)域”。
北京早已開始實(shí)施強(qiáng)制險(xiǎn)
1984年，國務(wù)院以行政法規(guī)的形式下發(fā)了《國務(wù)院批轉(zhuǎn)中國人民保險(xiǎn)公司關(guān)于加快發(fā)展我國保險(xiǎn)事業(yè)的報(bào)告的通知》，之后許多省份的政府都制定了實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)的規(guī)定。
1989年經(jīng)中華人民共和國國務(wù)院批準(zhǔn)，公安部于1989年1月28日發(fā)布公告，決定從1989年２月15日起，對(duì)所有在華外國人的機(jī)動(dòng)車輛實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
1992年2月26日，中國人民保險(xiǎn)公司和公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于貫徹實(shí)施〈道路交通事故處理辦法〉有關(guān)保險(xiǎn)問題的通知》。第三條規(guī)定“……各級(jí)公安機(jī)關(guān)和保險(xiǎn)公司要根據(jù)有關(guān)規(guī)定，繼續(xù)協(xié)力推行、深化機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)工作。”
1997年北京市人民政府發(fā)布《北京市機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車駕駛員管理辦法》，在第5條和第7條中規(guī)定，申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車牌照和定期檢驗(yàn)時(shí)必須提交已投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的單據(jù)。1999年，北京市公安局在《北京市公安局警務(wù)公開細(xì)則》第154條和第160條中也做出了同樣的規(guī)定。
法律界很多人士認(rèn)為，如果本案能夠勝訴，將對(duì)中國保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生具有歷史意義的影響。滕家人也遠(yuǎn)在山東農(nóng)村，期盼著在北京與保險(xiǎn)公司的官司能有好結(jié)果。
[上一頁] [1][2]
-
| 作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
