|
在為汽車開(kāi)發(fā)新的防撞設(shè)備時(shí)，你一定注意到，研究人員通常是用假人做試驗(yàn)，來(lái)獲得一系列相關(guān)參考數(shù)據(jù)。但是在奧地利，一所大學(xué)的研究人員竟使用死尸做碰撞試驗(yàn)，被人舉報(bào)后，現(xiàn)在警方已展開(kāi)調(diào)查。
舉報(bào)
被舉報(bào)的是位于奧地利南部城市格拉茨的格拉茨理工大學(xué)。當(dāng)?shù)匾幻虝?huì)官員向警方報(bào)案稱，發(fā)現(xiàn)該大學(xué)的研究人員用死尸做試驗(yàn)，他認(rèn)為這已經(jīng)觸犯了法律。
舉報(bào)人稱，在試驗(yàn)過(guò)程中，研究人員把尸體固定在車內(nèi)某個(gè)位置，讓車沿預(yù)定軌跡運(yùn)動(dòng)，然后緊急剎車，在車停住的瞬間收集相關(guān)數(shù)據(jù)。
據(jù)舉報(bào)人掌握的情況，在該大學(xué)進(jìn)行此類試驗(yàn)的10年中，先后有21具尸體被用于試驗(yàn)，但始終無(wú)人過(guò)問(wèn)此事。只是在校方試圖尋找新的尸源時(shí)，才引起了懷疑。
質(zhì)疑
據(jù)說(shuō)，該項(xiàng)試驗(yàn)以往一直是從一個(gè)法醫(yī)學(xué)院獲得尸源，而且對(duì)方從不過(guò)問(wèn)尸體的用途和下落。后來(lái)，當(dāng)格拉茨理工大學(xué)轉(zhuǎn)向一所醫(yī)學(xué)院尋求提供大量尸源的幫助時(shí)，這一“合作項(xiàng)目”才浮出水面，被提交給一個(gè)特別道德委員會(huì)進(jìn)行審議。
這一事件也引起了奧地利人對(duì)死者歸屬的辯論。按照以往的觀點(diǎn)，在奧地利，所有尸體都被認(rèn)為是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的一部分，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)有權(quán)在進(jìn)行尸體解剖時(shí)取走器官，但用于試驗(yàn)則必須獲得同意。
“問(wèn)題的關(guān)鍵是，他們（研究人員）使用尸體做試驗(yàn)，是否已經(jīng)獲得了死者家屬的同意，”檢察官霍斯特·西格爾說(shuō)，“如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)沒(méi)有取得相關(guān)授權(quán)，研究人員可能會(huì)以侵犯死者尊嚴(yán)的罪名受到起訴。一旦罪名成立，他們可能被判6個(gè)月監(jiān)禁。”
辯論
對(duì)于學(xué)校研究人員的行為，格拉茨理工大學(xué)女發(fā)言人阿利塞·西納克林·德格蘭奇辯解說(shuō)，首先，所有試驗(yàn)和研究都嚴(yán)格按照道德規(guī)范的要求進(jìn)行。其次，用尸體做試驗(yàn)，可以使科研人員更真切地觀察到椎骨與其他相關(guān)部位在遇到突發(fā)性碰撞時(shí)產(chǎn)生的變化，比假人能提供更多更有價(jià)值的參考數(shù)據(jù)。第三，他們挑選的死者生前都是孤身一人，沒(méi)有家屬，不存在獲得家屬同意的問(wèn)題。因此，校方?jīng)]有侵犯死者尊嚴(yán)。
該校汽車安全研究所的負(fù)責(zé)人赫爾曼·斯特凡也認(rèn)為，“我們通過(guò)模擬更真實(shí)的碰撞，才能找到避免（乘車人）受傷害的途徑。”在他看來(lái)，使用尸體似乎是惟一的辦法。
當(dāng)媒體對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道后，也有一部分人仍對(duì)研究人員這種做法的合法性提出質(zhì)疑，并提出，在使用尸體做試驗(yàn)的問(wèn)題上，政府應(yīng)制定更為嚴(yán)格的規(guī)范和程序。 相關(guān)文章：抓酒后駕駛司機(jī)有絕招 老民警逮醉司機(jī)個(gè)個(gè)準(zhǔn)
>>> 網(wǎng)絡(luò)日記、相冊(cè)、用車體會(huì)、費(fèi)用管理...愛(ài)車人，要有屬于自己的車友博客！
-
|
