高速車禍遭法律空白:無責司機判賠36萬

　　一審判肇事貨車全責

　　2005年5月20日，昌平區人民法院開庭，5月26日作出判決。

　　法院認為，劉剛駕駛的斯太爾貨車嚴重超載，違章駛入高速路，致使車輛制動失效，造成交通事故，這是朱勇死亡的直接原因，所以劉剛應該承擔交通事故全部賠償責任。雖然朱勇的車也存在超載、制動不合格的違章行為，但事故發生時，朱勇的車為停止狀態，并且放在規定的停車區，所以朱勇不應承擔交通事故的責任。

　　法院判決劉剛賠償于華死亡補償金等各項費用365491.3元，精神損失費1萬元。

　　“我相信法律是公正的，我丈夫不會白白喪命！”拿到一審判決書，于華欣慰地說。

　　終審判決維持原判

　　這樣的判決讓劉剛無法接受，他說：“交警判定我是沒有責任的。既然人已經死了，我愿意在同等條件下承擔賠償責任。況且朱勇的車也存在超載行為，怎么法院讓我負全責，難道就是因為他的車先進了避險區嗎？”

　　2005年6月13日劉剛以朱勇長期占用緊急避險區修車是違章行為為由，上訴到北京市第一中級人民法院。一中院經過兩次開庭審理，于2005年12月28日作出終審判決。一中院維持一審判決，仍要求劉剛承擔全部責任。對于劉剛提出的朱勇長期占用避險區修車也有過錯，應該承擔相應責任，法院認為理由不足，不予支持。

　　庭審后雙方都覺得委屈

　　雖然法院的判決讓這起交通事故有了結果，可終審庭審后于華和劉剛都覺得滿肚子苦水。

　　于華說：“如果交通法對避險區避險有相關規定，交警也不會判定雙方都無責任，我們雙方直接就可以協商解決了。沒有必要走到現在還遲遲拿不到錢。”

　　而司機劉剛更是委屈，他說：“交通隊的事故認定書怎么到法院就成了一張廢紙，沒有任何作用？30多萬元賠償費用真讓我為難，貨車的第三者責任險才20萬元。”他的車是分期付款買的，出事時剛開了不到半年的時間。目前他的主要經濟來源就靠種田，家庭生活也非常拮據。

　　為了打官司，劉剛仔仔細細地研究了《道路交通安全法》，但沒有發現任何一條關于“避險區”的規定。他認為，如果安全法中有相關規定，他的責任或許能減輕一些。

　　事后追問

　　交警：交通法有盲點只能定無責

　　就雙方當事人都存在爭議的無責任的事故認定書，記者采訪了昌平交通支隊。據宣傳科一位不愿透露姓名的交警介紹：

　　交通部門只根據《道路交通安全法》認定交通事故的責任，不負責事后當事雙方的賠償問題。這起事故發生在緊急避險區，目前的《道路交通安全法》對避險區如何避險沒有任何規定，所以交通隊只能認定事故為意外，雙方均無責任。

　　按常理，朱勇的車進入避險區后，應該趕緊報警由交通隊來處理，而不是在避險區修車。他還強調，無責任并不代表不賠償，沒有責任只是沒有刑事責任，并不表示劉剛不承擔民事賠償責任。賠償是《民法》的范疇，當事雙方應到法院解決。

　　這位交警認為，這起交通事故非常特殊，它暴露出目前交通法在避險區使用方面的盲點。“避險區在危急時可以挽救人的生命，所以在避險區內避險也應該有相應的規矩來遵循。”這位交警說。

　　法院：事故認定書不是定案依據

　　那么，法院是怎么看待這份無責的交通事故認定書的呢？就此，記者采訪了昌平區人民法院研究室主任陶志蓉女士。

　　記者(下簡稱記)：法院是如何看待這份無責的事故認定書的呢？

　　陶志蓉(下簡稱陶)：交通事故認定書只是一個普通證據，不作為定案依據。無論公民或者是組織提供的證據，法院可以采納也可以不采納。

　　記：對于這起交通事故，法院是根據什么判定被告方承擔全部賠償責任的？

　　陶：根據雙方在法庭上出示的所有證據，以及當事雙方在法庭上的辯論。我們的判決除了《交通法》，還依據《民法》等相關法律。

　　記：撞死人的司機劉剛會不會因為交警判定無責而不履行法院判決？

　　陶：交通隊的事故認定是根據交通法判定的，而法院是依據相關法律作的判決。劉剛必須履行法院判決。

　　事后探討

　　“交通法在避險區方面有漏洞”

　　對于本次特殊的交通事故，記者專門采訪了法律專家、中國政法大學教授許浩明博士。

　　許浩明認為，當前的交通法對于緊急避險區使用的規定確實存在漏洞，所以交警才會判定當事雙方均無責任。因為社會發展，一些新生事物誕生，相關的法律不成熟產生漏洞也難免，這需要國家在一定時間對法律漏洞進行相應的補充。法律有漏洞并不可怕，法院可以用民法的基本原則去調整和平衡。就像這起交通事故，司機劉剛對事故無責還要承擔賠償責任。

　　對于法院的判決，許博士還認為，法院僅以司機劉剛的汽車超載，判定其承擔全部賠償責任，有些欠妥當。因為朱勇的貨車也存在超載，而且朱勇在避險區修車，是否能在合理的時間內把車修好，在修車的時候是否有明顯的障礙物提醒——如果這三方面劉剛有充分舉證，法院也應該采納，減輕劉剛的賠償責任。

　　人大代表認為填補盲點仍需時日

　　對于我國目前緊急避險區的情況，記者采訪了中國道路運輸協會秘書長、北京市人大代表王麗梅女士。

　　“據我所知，到目前為止，我國相關法律法規對高速公路緊急避險區確實沒有任何規定。”王女士首先強調。她認為這可能是當前法律存在的盲點，但國家不會因為避險區發生一起交通事故就考慮立法。因為立法必須有實踐做基礎，引起社會的廣泛關注，國家才會考慮填補這方面的法律空白。王女士認為，雖然劉剛是在前兩個避險區都有車輛、不得已才開進第三個避險區的，但劉剛撞死人的責任是不能推卸的。避險區是國家提供的公共資源，這種公共資源國家不可能準備得非常充分。

　　她認為法院的判決非常有道理，把交通部門的事故認定書作為普通證據符合司法實踐。朱勇的車進入避險區后不報警也是他的權利，這并不違法。在一些單邊事故發生時，很多司機都選擇不報警，也沒有這個必要。