自燃致損索賠難　車險條款細斟酌

[2004-11-08 17:38:25]　　太平洋汽車網　　 貝政明 　　 責任編輯: wangfen

　　在1998年之前，車輛保險條款對于自燃并沒有具體的描述和定義。一段時間內，對于自燃而導致的被保險人索賠和保險公司拒賠的爭議不斷,各地都出現了一些相關的案例,最典型的是龍達經貿公司訴人保大連技術開發區分公司車輛保險保險賠償案。

　　車輛自燃、火災事故尤其在夏天高溫季節，經常發生，如某市4天間發生了5起自燃（火災）事故；6月以來，太原市區內就發生13起機動車自燃火災事故；而據杭州消防部門的統計，2003年他們接到汽車火災（自燃）報警100余起，平均每三天就有一起車輛火災（自燃）事故。據消防部門的統計，七成汽車自燃發生在車輛行駛過程中，一般都是因為燃油系統方面出現問題。另外，汽車在使用10萬公里以后，很容易出現高壓線漏電現象，瞬間電壓可以達到1萬伏以上，這足以引燃一定濃度的汽油蒸汽。

　　車輛發生火災（自燃），輕者汽車受損，重則汽車報廢，乃至引起人員傷亡。汽車一旦發生火災(自燃)能夠得到及時有效搶救的不多,往往是被燒得面目全非，這就很難找到準確的起火原因，給消防部門出具勘查結論帶來很大的困難，相關聯的給保險公司的理賠也帶來不少的麻煩。

　　根據保險條款的規定，火災是車輛損失險的保險責任范圍，而自燃是車輛損失險的除外責任。在1998年之前，車輛保險條款對于自燃并沒有具體的描述和定義。只是在中國人民銀行給各保險公司下發的文件中有具體的描述，“自燃：保險車輛因本車電路﹑線路﹑供油系統及貨物等發生問題產生自身起火，造成保險車輛損失”，但并沒有將此作為保險合同的一部分。一段時間內，對于自燃而導致的被保險人索賠和保險公司拒賠的爭議不斷,各地都出現了一些相關的案例,最典型的是龍達經貿公司訴人保大連技術開發區分公司車輛保險保險賠償案：

　　1995年10月，大連經濟技術開發區龍達經貿有限公司向中國人民保險公司大連經濟技術開發區分公司為其奔馳S320型轎車投保車輛損失險、第三者責任險、失盜險；車輛損失險保險金額為120萬元人民幣，險期限自1995年10月18日零時起至1996年10月17日24時止；總保險費42200元。

　　1996年1月7日零晨，該保險車輛在大連開發區5號公路保稅區北側發生火災。駕駛員及時采取施救措施，并讓一出租車司機到開發區消防處報警。當消防車到達現場時，整個轎車已全部起火，消防車隨后把火撲滅。但因當天北風6—7級，火勢較猛，故該轎車已全部燒毀。勘察和調查的結論是：“現場未發現人為破壞跡象，排除了外來火種、吸煙、放火、自燃等引起火災因素，消防處根據現場調查和勘驗證實，起火部位在車后部，后部被燒重于前部，車后箱內的油箱防爆孔呈敞開狀。綜上所述，經分析認定，此次火災的直接原因是油箱防爆孔蓋脫落，油箱內的汽油穿出，遇火花引燃汽油發生火災。”

　　公安部消防局編寫的《放火手冊》對“自燃”解釋為：“凡是不需要外界明火作用，而是由于物質本身的化學變化（通常是由于緩慢的氧化作用），或受外界溫﹑濕度的影響，發熱并積熱不散達到其燃點而引起的自行燃燒叫自燃。”

復制文章 前一頁 [1] [2] 下一頁

本文為太平洋汽車網轉載文章，歡迎各家媒體轉載。轉載時請注明原出處，如果想轉載“太平洋汽車網原創文章”，請點擊鏈接：http://article.pcauto.com.cn

下一篇：經銷商攜款失蹤 貸款買車人面臨二次還款