“這是典型的‘要讓馬兒跑，又不給馬吃草。”北京工商大學(xué)
保險(xiǎn)系副主任李怡教授說。
據(jù)介紹，從世界范圍看，強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)營模式主要有代辦模式和保險(xiǎn)公司經(jīng)營模式。代辦模式是指，強(qiáng)制保險(xiǎn)由國家設(shè)立的特定機(jī)構(gòu)經(jīng)營，保險(xiǎn)公司代辦強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保和理賠業(yè)務(wù)，并收取手續(xù)費(fèi)。這種模式下，強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)由國家承擔(dān)。國家在經(jīng)營強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)一般奉行“無盈利無虧損”原則。
保險(xiǎn)公司經(jīng)營模式是指，強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)交由保險(xiǎn)公司經(jīng)營。保險(xiǎn)公司承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，政府只負(fù)責(zé)監(jiān)管。為保護(hù)投保人利益，并鼓勵(lì)保險(xiǎn)人經(jīng)營強(qiáng)制保險(xiǎn)，一般實(shí)行微利原則。
而根據(jù)《條例（草案）》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)將由保險(xiǎn)公司經(jīng)營。
“這種情況下，不盈利成了保險(xiǎn)公司經(jīng)營強(qiáng)制三者險(xiǎn)的最低標(biāo)準(zhǔn)，而不虧損則成了保險(xiǎn)公司的最高追求。”李怡說。
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長孫祁祥表示，要解決強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不盈不虧的問題，首先要明確強(qiáng)制三者險(xiǎn)是屬于商業(yè)保險(xiǎn)，還是等同于社會(huì)保險(xiǎn)。而在《草案》中，這一定位并沒有搞清楚。
武漢大學(xué)法學(xué)院副院長溫世揚(yáng)教授認(rèn)為，“根據(jù)《草案》的條文設(shè)計(jì)，它應(yīng)該是商業(yè)保險(xiǎn)。那么也應(yīng)該允許它盈利，至少是微利的”。
而根據(jù)賈海茂的理解，強(qiáng)制三者險(xiǎn)看起來是社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)該做到“不盈利不虧損”。但《草案》要求保險(xiǎn)公司經(jīng)營并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，又賦予了它商業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)。他建議，既然《草案》要求由保險(xiǎn)公司經(jīng)營，就應(yīng)實(shí)行微利原則。
還有一個(gè)令保險(xiǎn)公司尷尬的條款———《草案》第10條規(guī)定，投保人在投保時(shí)可以選擇具備經(jīng)營強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司，被選擇的保險(xiǎn)公司不得拒保或者拖延承保。
“如果《草案》得以實(shí)施，經(jīng)營強(qiáng)制三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司前景堪憂。”李怡教授說，“對于經(jīng)常出險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車主，過去保險(xiǎn)公司規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的做法通常是提高保險(xiǎn)費(fèi)率，或者拒保。但現(xiàn)在《草案》的相關(guān)規(guī)定把這兩條路都堵死了。”
《草案》第12條規(guī)定，簽訂強(qiáng)制保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人應(yīng)當(dāng)按照約定交付全部或者部分保險(xiǎn)費(fèi)。“只交部分保險(xiǎn)費(fèi)，也會(huì)為保險(xiǎn)公司日后的經(jīng)營埋下禍根。”賈海茂說，分期繳費(fèi)的方式有可能誘發(fā)大范圍的惡意欠費(fèi)。比如，有的投保人為應(yīng)付車輛審驗(yàn)或因其他原因，只交部分保費(fèi)。在這種情況下，保險(xiǎn)公司不能拒保或拖延承保；但如果要追回應(yīng)收保費(fèi)，保險(xiǎn)公司須投入大量人力、財(cái)力和物力，欠費(fèi)收不上來，還會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司虧損。
“立法的宗旨，是要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，更要維護(hù)涉及各方的利益。”孫祁祥教授認(rèn)為，具體到機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)的《草案》，除了要保護(hù)機(jī)動(dòng)車投保人、事故受害者（即第三者）的利益，還要保護(hù)保險(xiǎn)公司的利益。
“但《草案》過分強(qiáng)調(diào)了對交通事故受害者的保護(hù)，而忽視了對保險(xiǎn)公司利益的保護(hù)。”北京工商大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)系主任王緒瑾教授說。
