有網(wǎng)友推給筆者一個有趣的熱門話題：

原來車身越硬不等于越安全。你怎么看？

在2025年出現(xiàn)這樣的熱門話題一點(diǎn)都不令人感到意外；因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)競爭非常激烈，激烈到不得不從各個環(huán)節(jié)控制車輛制造成本。相信講到這里已經(jīng)有許多心明眼亮的讀者們懂得其中的含義——客觀上并非車身越硬越安全，但是同樣的客觀事實(shí)是車身必須足夠硬。

如何理解“車身越硬并非越安全”的描述呢？

參考下圖：

汽車高速撞擊的瞬間作用力是巨大的，作用力最簡單的計算方法是“質(zhì)量*時速＝作用力。”家用汽車的整備質(zhì)量一般在2.0噸左右，新能源汽車的主流車型整備質(zhì)量在2.5噸上下；于是高速撞擊時的作用力動輒幾十噸！如果車身全部采用抗拉強(qiáng)度可以超過1500Mpa（兆帕）的熱成型鋼或馬氏體鋼，假設(shè)撞擊瞬間車身沒有明顯變形，結(jié)果則可能完全超出汽車愛好者們的認(rèn)知。

“Duang”的一聲之后車身沒有變形，可是車輛會瞬間停止向前。

而此時車內(nèi)的司乘人員也受到作用力的作用，如果是正面撞擊的話，車內(nèi)人員還會以巨大的作用力向前；結(jié)果則只能依靠安全帶來阻止車內(nèi)人員向前飛，那么就算安全帶足夠結(jié)實(shí)，此時巨大的作用力和安全帶的約束力則等于從兩個不同方向拉扯車內(nèi)人員的軀干——安全帶不斷則軀干斷，安全帶斷則人飛出車外。

后果是不堪設(shè)想的。

所以太硬的車身確實(shí)不等于安全，甚至?xí)游ｋU；但現(xiàn)實(shí)是根本沒有這樣的汽車！沒有任何一款量產(chǎn)車能做到高速碰撞時車身不變形，于是這樣的假設(shè)也就顯得毫無意義了。

最恰當(dāng)?shù)闹泻蜆?biāo)準(zhǔn)

車身不能過硬、也根本不會過硬，因?yàn)榭估瓘?qiáng)度過高的鋼材成本也很高；普通家用汽車只會在A柱、B柱或A柱門檻等少數(shù)位置使用熱成型鋼或馬氏體鋼。而車身主體部分的鋼材強(qiáng)度往往只有300~600Mpa！部分位置可以達(dá)到600~900Mpa左右，這些鋼材的成本是要低許多的。

于是車輛在發(fā)生碰撞時反而會相對安全。

因?yàn)榕鲎菜查g的撞擊力能通過車身變形來抵消一部分，兩者也是相互作用的；這就是所謂的“碰撞潰縮”的概念。

但是，碰撞導(dǎo)致車輛變形的程度一定是需要恰到好處的。

如果車身強(qiáng)度過低的話，過大的撞擊力則難免會讓車身嚴(yán)重變形；車頭的發(fā)動機(jī)、變速器或者電動機(jī)加減速器在巨大作用力的推動下，會輕易撕裂發(fā)動機(jī)艙和駕駛艙之間的、薄薄的鋼板（防火墻）。

這些“金屬坨坨”撞到車內(nèi)成員的身上，那就不是青一塊、紫一塊的后果了。

結(jié)果很有可能是東一塊、西一塊。

所以車身強(qiáng)度確實(shí)并非越高越好，但也絕非越低越好！關(guān)鍵位置的材料強(qiáng)度一定需要足夠高，否則根本無法保證碰撞潰縮的合理程度。

如何判斷車身的硬度是否理想呢？

作為普通汽車消費(fèi)者只有一個參考，那就是車身用料的抗拉強(qiáng)度或者屈服強(qiáng)度數(shù)據(jù)；抗拉強(qiáng)度的數(shù)據(jù)比屈服強(qiáng)度的數(shù)據(jù)大，所以車企一般喜歡使用抗拉強(qiáng)度數(shù)據(jù)。

筆者認(rèn)為：A柱抗拉強(qiáng)度需要1500Mpa（左右）B柱同上或略低防撞梁（橫梁）在600~800Mpa之間

這三個關(guān)鍵位置的材料強(qiáng)度必須足夠高。

同時防撞梁的結(jié)構(gòu)也很重要，理想的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“雙層輥壓鋼板。”然而現(xiàn)在有些品牌知名度很高的車，其采用的防撞梁只是很薄的單層鋼板，材料強(qiáng)度數(shù)據(jù)完全不明；所以如果在討論這些車的時候搬出“車身不是越硬越安全”難道是在進(jìn)行科普？用屁股想都能得出答案。

綜上所述，作為汽車消費(fèi)者建議多看車輛的關(guān)鍵參數(shù)，作為車企也不要總是講配置、座艙、智駕、冰箱和大屏幕；關(guān)鍵的參數(shù)一定要告訴消費(fèi)者。相信心細(xì)的網(wǎng)友們總會發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)的車企正喜歡講這些核心數(shù)據(jù)，而近兩年里則更喜歡講后面的這些；究其原因還是業(yè)內(nèi)競爭烈度過高，有些車企不得不從核心材料上進(jìn)行成本的縮減，現(xiàn)在怕是不敢于講這些數(shù)據(jù)而更愿意講一些避重就輕的偽科普話題了。

然而筆者始終認(rèn)為安全才是汽車最重要的素質(zhì)。

其余都只是錦上添花。